Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. január 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 0T/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8522010004
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8522010004.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Emíliou Mišenkovou, dňa 5. januára

2022 vydáva podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku, s použitím § 353 ods. 1 trestného poriadku
tento

r o z h o d o l :

Obvinený L. C., nar. XX.X.XXXX v P., trvale bytom P. XX, okres P.
A., dôchodca,

j e v i n n ý, ž e

dňa 04.01.2022 v čase okolo 10.11 hod. pod vplyvom alkoholu v množstve 0,26 mg na liter vydýchnutého
vzduchu (v prepočte 0,54 promile) viedol osobné motorové vozidlo zn. U. XXX, EČ: SL XXX AU na
križovatke ciest I/68 a III/3138 v obci Plavnica, okres Stará Ľubovňa v smere od obce Malý Lipník, kde
na odstavnej ploche pri Coop Jednote v obci Plavnica bol kontrolovaný hliadkou ODI Stará Ľubovňa, a to
aj napriek tomu, že mu rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ v Starej Ľubovni, Okresným dopravným

inšpektorátom sp. zn. OR PZ-SL-ODI2-191/2021-P zo dňa 22.12.2021, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 22.12.2021 bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 12 mesiacov, ktorý plynul
od zadržania vodičského preukazu dňa 13.9.2021, pričom uložený zákaz činnosti mal takto trvať do
13.09.2022, o čom mal obvinený preukázateľne vedomosť
t e d a

maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, odsek 3 Trestného zákona, s prihliadnutím
na poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, bez zistenia priťažujúcich
okolností podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon tohto trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, s použitím § 353 odsek 2 písmeno b) Trestného
poriadku, obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v trvaní 30 (tridsať)
mesiacov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v
jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne

odpor. V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí
tým dňom ako obvinenému. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného, a to i proti vôli
obvineného.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor

sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným
vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak oprávnená osoba v zákonnej lehote podá odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší; ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr.
por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci
prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil
dohodu o vine a treste.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ktorý
ak odpor podá včas, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.