Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by JUDr. Gabriela Kyseľová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/60/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5820202057
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5820202057.6
Uznesenie
Okresný súd Námestovo, v právnej veci žalobcu: Blank Job, s.r.o., so sídlom Horný Val 11/23, 010 01
Žilina, IČO: 50 833 251, právne zastúpený: JUDr. Ing. Milan Očko, advokát so sídlom Kuzmányho 18,
010 01 Žilina, IČO: 32 238 169, proti žalovaným: 1/ A.. E. Z., rod. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX,
XXX XX S. Z., 2/ A.. H. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX, XXX XX S. Z., obaja právne zastúpení:
JUDr. Kristína Jošthová, so sídlom Nám. M.R. Štefánika 10, 010 01 Žilina, v konaní o zaplatenie 510
Eur príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadna strana sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.
III. Súd v r a c i a žalobcovi Blank Job, s.r.o. so sídlom Horný Val 11/23, 010 01 Žilina, IČO: 50
833 251, zaplatený súdny poplatok zo žaloby vo výške 23,80 Eur prostredníctvom prevádzkovateľa
systému - Slovenská pošta, a.s. so sídlom 975 99 Banská Bystrica, Partizánska 9, IČO: 36 631 124,
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou podanou na súd dňa 20.10.2020 sa žalobca proti žalovaným domáhal zaplatenia istiny 510
eur s úrokom z omeškania 5 % ročne z dlžnej sumy, od 14.04.2020 do zaplatenia titulom nákladov
vynaložených v súvislosti so sprostredkovaním projektu na vykonanie diela a so zabezpečením s tým
súvisiacich certifikátov.
2. V uvedenej veci súd podľa žaloby vydal dňa 23.03.2021, pod č.k. 5C/60/2020-25 platobný rozkaz,
proti ktorému podali žalovaní včas odpor s odôvodnením. Z toho dôvodu bol platobný rozkaz zrušený v
celom rozsahu podľa § 267 ods. 3 CSP uznesením súdu zo dňa 07.05.2021, pod č.k. 5C/60/2020.
3. Skôr, než sa začalo pojednávanie, žalobca a žalovaní uzatvorili dňa 26.10.2021 Dohodu o urovnaní,
ktorej uzavretie deklarovali súdu - predloženou kópiou. Na jej základe žalobca e-mailovým podaním zo
dňa 05.11.2021, doplnením v listinnej podobe dňa 10.11.2021, zobral žalobu celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť z dôvodu urovnania vzájomných záväzkov predloženou dohodou o urovnaní. Na
jej základe si sporové strany budú znášaj aj trovy konania a mimosúdneho vyrovnania. Žalobca žiadal
vrátiť súdny poplatok v zmysle ust. § 11 ods. 3,4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v platnom znení.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok - (ďalej len „CSP") žalobca môže
vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods.1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Súd postupujúc podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil, pretože žaloba bola celkom vzatá späť
skôr, než sa začalo pojednávanie.
8. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
9. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.
10. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že stranám nárok na
náhradu trov konania nepriznal. Žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k
uzavretiu Dohody o urovnaní, v rámci ktorej si usporiadali všetky medzi sebou sporné práva a povinnosti.
Za tohto stavu nemožno konštatovať, že by niektorá procesná strana, výlučne svojim správaním zavinila
procesné zastavenie konania, zavinenie v rovnakom rozsahu bolo dané na oboch stranách sporu, a
preto by prichádzala do úvahy (per analogiam) aplikácia ust. § 255 ods. 2 CSP v spojení s § 256 ods.
1 CSP.
12. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby, po jeho krátení, žalobcovi - poplatníkovi vo výške 23,80 eur
súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v platnom znení prostredníctvom príslušného orgánu - § 11 ods. 6 tohto zákona.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Podľa § 363 a § 364 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.