Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. september 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8PP/119/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121011616
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Caban, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121011616.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Cabanom, PhD., v trestnej veci
odsúdeného: Z. E., nar. XX.X.XXXX, bytom C. - M. H. Ves, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v
ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.09.2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona a § 415 ods. 1 Trestného poriadku súd návrh

odsúdeného: Marian E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. - M. H. N., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody
v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený:
- trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 25.02.2013, sp. zn. 3T/9/2013, v spojení s
uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 18.10.2017, sp. zn. 3T/9/2013,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.08.2021 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh odsúdeného Z. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. - M. H. N., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený v čase rozhodovania o jeho
návrhu o podmienečné prepustenie vykonáva v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou so zaradením do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia trest odňatia slobody vo výmere 2 roky za prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na §
138 písm. b) Trestného zákona, uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V zo dňa
25.02.2013, sp. zn. 3T/9/2013, v spojení s uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 18.10.2017,
sp. zn. 3T/9/2013.

Odsúdený vo svojom návrhu požiadal o podmienečné prepustenie, nakoľko splnil zákonom stanovené

podmienky.

Na verejnom zasadnutí boli oboznámené listinné dôkazy a to: hodnotenie odsúdeného vypracované
riaditeľom ÚVTOS, skrátený výpis klienta, odpis z registra trestov, trestný rozkaz Okresného súdu
Bratislava V zo dňa 25.02.2013, sp. zn. 3T/9/2013, uznesenie Okresného súdu Bratislava V zo dňa
18.10.2017, sp. zn. 3T/9/2013.

Z hodnotenia riaditeľa UVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vyplýva, že správanie a vystupovanie
odsúdeného počas výkonu trestu v ústave je na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok dodržiava,
príkazy príslušníkov rešpektuje. V osobných veciach si udržiava primeraný poriadok. V kolektíve
odsúdenýchkonfliktnésituácienevyvoláva.Zradovodsúdenýchnezastávažiadnufunkciu.Boljedenkrát
disciplinárne odmenený a to dňa 13.08.2021 pochvalou za vzorné plnenie si pracovných povinností.

Disciplinárne potrestaný nebol. Počas výkonu trestu neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné
formy vzdelávania. Odsúdený je od dňa 16.08.2021 pracovne zaradený na pracovisku mimo ústavs dohľadom Alro Slovakia, kde si riadne plní svoje povinnosti. Podľa potreby sa zapája do činností
súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti
ubytovacích a spoločných priestorov ústavu. Odsúdený nie je zaradený do skupinových foriem práce, je

muvenovanýindividuálnyprístupzameranýnarozvojempatieasociálnychkompetenciíakoajkritického
pohľadu na spáchanú trestnú činnosť. Tiež je vedený k rešpektovanie interných noriem platných v
ústave.Možnokonštatovať,žeodsúdenýplnístanovenécieleprogramuzaobchádzania.Resocializačná
prognóza je menej priaznivá na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti. V súčasnosti nie je
voči odsúdenému vedené ďalšie trestné stíhanie. Riaditeľ konštatuje, že odsúdený preukazuje splnenie

podmienok na podmienečné prepustenie a odporúča ho podmienečne prepustiť.

Zo skráteného výpisu klienta vyplýva dátum možného podmienečného prepustenia 28.07.2021.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený má v registri trestov 8 záznamov a to z rokov 1990, 1993,
1999, 2001, 2007, 2013, 2016 a 2017 za rôznorodú trestnú činnosť.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že navrhuje žiadosť odsúdeného zamietnuť z dôvodu
nesplnenia druhej materiálnej podmienky.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že žiada o podmienečné prepustenie, nakoľko by rád splnil

dlh na výživnom, ktorý má voči deťom.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku „O podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh

odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov
alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.“

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona „Súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za
prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu

odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody,
ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia
slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody; súd zároveň

nariadi kontrolu technickými prostriedkami.“

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona „Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.“

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie sa a skutočnosť, že od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní
stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné
prepustenie je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu

mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny
život. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v
skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,
že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľkorozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo
vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Pritom platí, že ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,
nemôže ani dospieť k záveru, že by odsúdený po podmienečnom prepustení viedol riadny život. Súd

tiež uvádza, že z povahy inštitútu podmienečného prepustenia vyplýva, že jeho uplatnenie nemá byť
automatické a nemá sa stať pravidlom, ale má sa uplatniť iba výnimočne, kedy jeho uplatnenie budú
odôvodňovať okolnosti konkrétneho prípadu.

Uplatnenie fikcie neodsúdenia, čo znamená, že sa na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený,

nebráni tomu, aby ju súd zohľadnil pri posudzovaní osobnosti odsúdeného, jeho náchylnosti k páchaniu
trestnej činnosti, vzťahu k spoločenským hodnotám chráneným právnymi predpismi, a teda pri celkovom
hodnotení možností nápravy odsúdeného. Zahladením odsúdenia alebo zákonnou fikciou neodsúdenia
totiž zaniká iba skutočnosť odsúdenia za trestný čin, nie však aj samotná skutočnosť, že páchateľ
spáchal trestný čin a bol zaň právoplatne odsúdený, keďže aj zahladené odsúdenie dáva obraz o osobe
odsúdeného a jeho sklonoch páchať trestnú činnosť a oprávňuje súd skúmať existenciu očakávania

vedenia riadneho života odsúdeným po jeho prípadnom podmienečnom prepustení z výkonu trestu
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Rozhodnutie o podmienečnom prepustení je fakultatívnej povahy, čo znamená, že naň neexistuje právny
nárok, ktorého by sa mohol odsúdený domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom stanovenú dobu správal

vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Súd v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku vyhodnotil dôkazy získané zákonným spôsobom
podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu

jednotlivo i v ich súhrne, a dospel k nasledovným záverom.

Prvá zákonná (formálna) podmienka splnená je. Odsúdený vykonal potrebnú časť trestu odňatia slobody
podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona ku dňu 30.05.2021. Ku dňu rozhodovania súdu o žiadosti
odsúdeného dňa 16.09.2021 je táto podmienka splnená.

Druhá zákonná (prvá materiálna) podmienka a to tá, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich
povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, podľa názoru súdu splnená je. Súd poukazuje
na hodnotenie riaditeľa ÚVTOS, podľa ktorého odsúdený dodržiava ústavný poriadok, je pracovne
zaradený, bol jedenkrát disciplinárne odmenený, nebol disciplinárne potrestaný a plní ciele stanovené

programom zaobchádzania.

Tretia zákonná (druhá materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného po jeho prepustení na slobodu, podľa názoru súdu splnená nie je. Odsúdený bol doposiaľ
osemkrát súdne trestaný za rôznorodú trestnú činnosť, je piaty krát vo výkone trestu odňatia slobody.

V prípade odsúdeného teda nešlo o ojedinelé a výnimočné zlyhanie v jeho správaní, ale o opakovanú
trestnú činnosť, ktorá svedčí o sklonoch odsúdeného páchať trestnú činnosť. Odsúdený aktuálne
vykonáva trest odňatia slobody pôvodne uložený ako podmienečný trest odňatia slobody, nakoľko
sa však v skúšobnej dobe dopustil ďalšieho protiprávneho konania, bol mu nariadený jeho výkon.
Odsúdeného teda od páchania trestnej činnosti neodradili predchádzajúce odsúdenia, predchádzajúce

výkony nepodmienečného trestu odňatia slobody, a ani bezprostredná hrozba výkonu trestu odňatia
slobody pri podmienečnom odsúdení. Na základe správania odsúdeného na slobode má súd za to, že k
právne aprobovanému správaniu je odsúdený motivovaný a vedený len v prostredí ústavu počas výkonu
trestu odňatia slobody, keďže odsúdeného nedokázalo nič motivovať k tomu, aby dokázal žiť riadnym
životom na slobode, dodržiavať všeobecné pravidlá spoločenského správania a neporušovať zákony.

Pokiaľ odsúdený smerom k dôvodom podmienečného prepustenia poukazuje na povahu trestného činu
a na dlžné výživné voči svojim deťom, súd uvádza, že odsúdený si podľa rozhodnutia, ktorého trest
v súčasnosti vykonáva, vyživovaciu povinnosť neplnil po dlhší čas, pričom za neplnenie vyživovacej
povinnosť bol súdne trestaný aj v minulosti v roku 1999, a aj neskôr v roku 2016. Je evidentné, že

odsúdený si dlhodobo a opakovane napriek odsúdeniam neplní vyživovaciu povinnosť, a preto tvrdenia
odsúdeného v konečnom návrhu nemôžu byť v žiadnom prípade dôvodom na jeho podmienečné
prepustenie.Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť mal preto súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne
pôsobenie na osobu odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody,
pričom podmienečným prepustením odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody by nebol naplnený

jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie a vyššie uvedené skutočnosti a úvahy súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia, teda tak, že návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva na
Okresný súd Trnava a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia, a rozhoduje o nej Krajský
súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
doručiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa
svojho práva podať sťažnosť výslovne vzdala.