Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 5, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1616010241
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Tomus

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1616010241.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, samosudcom JUDr. Erikom Tomusom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku,

dňa 05. septembra 2016 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

J. D. nar. XX. T. XXXX v Q., trvale bytom P. XXXX/XX, XXX XX Q.,

sa uznáva vinným, že

1.)
dňa 04.09.2015 v čase o 23.00 h v Stupave na Malackej ulici po miestnej komunikácii viedol osobné
motorové vozidlo zn. F. N., ev. č. Q pričom bol zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Stupava a bolo
zistené, že rozhodnutím Okresného riaditeľstva PZ v Malackách, Okresného dopravného inšpektorátu,
sp. zn. ORP-P-340/MA-ODI2-2015 zo dňa 27.07.2015, právoplatným dňa 27.07.2015, mu bol uložený

zákaz činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov vo výmere 12 mesiacov, trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 09.08.2015, právoplatným dňa 18.08.2015, mu bol uložený trest
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov vo výmere 30 mesiacov a trestným rozkazom
Okresného súdu Malacky sp. zn. 0T/62/2015 zo dňa 14.08.2015, právoplatným dňa 14.08.2015, mu bol
uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 24 mesiacov,

2.)
dňa 12.09.2015 v čase okolo 14.45 h v Bratislave na parkovisku pred OD Bory Mall na ceste II/505 viedol

osobné motorové vozidlo zn. F. N., ev. č. Q pri cúvaní narazil do za ním stojaceho osobného motorového
vozidla zn. K. K., ev. č. BL-XXXFJ, ktorého majiteľom je poškodený Ing. R. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Q., I. XX, čim mu spôsobil škodu vo výške 318,22 Eur, po náraze z vozidla vystúpil a z miesta dopravnej
nehody pešo odišiel, následne bol vypátraný políciou a bolo zistené, že rozhodnutím Okresného
riaditeľstva PZ v Malackách, Okresného dopravného inšpektorátu, sp. zn. ORP-P-340/MA-ODI2-2015
zo dňa 27.07.2015, právoplatným dňa 27.07.2015, mu bol uložený zákaz činnosti viesť motorové
vozidlá všetkých druhov vo výmere 12 mesiacov, trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV zo

dňa 09.08.2015, právoplatným dňa 18.08.2015, mu bol uložený trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá všetkých druhov vo výmere 30 mesiacov a trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp.
zn. 0T/62/2015 zo dňa 14.08.2015, právoplatným dňa 14.08.2015, mu bol uložený trest zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 24 mesiacov,

pričom doby uloženej sankcie a uložených trestov v čase posudzovaných skutkov neuplynuli,

tedaopakovane maril výkon rozhodnutia súdu a iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na

ktorú sa vzťahovalo rozhodnutie súdu a iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

čím spáchal

pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 37 písm. h) a § 38 ods. 4 Trestného zákona a
s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona k súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť)
mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b), ods. 4 Trestného zákona ho súd pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste, ktorý bol obvinenému uložený v:

- trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky z 12. novembra 2015, sp. zn. 2T/73/2015, právoplatnom
dňa 11. januára 2016,
-trestnomrozkazeOkresnéhosúduBratislavaIVz09.augusta2015,sp.zn.0T/138/2015,právoplatnom
dňa 18. augusta 2015, a
- trestnom rozkaze Okresného súdu Malacky z 14. augusta 2015, sp. zn. 0T/62/2015, právoplatnom dňa

14. augusta 2015,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 61 ods. 2 Trestného zákona sa mu ukladá trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá

akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 3 (tri) roky.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289

ods. 5 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou

osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.
4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).