Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 30, 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 18Sa/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3020200336
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marta Božková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3020200336.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne, v právnej veci žalobcu: N. D., nar.: XX.XX.XXXX, bytom S. č. XX, právne
zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Jaroslav Čibenka s.r.o., so sídlom F. Urbánka 797/14, Púchov,
proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, Generálny riaditeľ so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava,
o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia Generálneho riaditeľa č. XXX XXX XXXX X zo dňa 31. augusta 2020, a rozhodnutia

Sociálnej poisťovne ústredie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. mája 2020, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 221,54 eur prostredníctvom
Advokátskej kancelárie JUDr. Jaroslav Čibenka s.r.o., so sídlom F. Urbánka 797/14, Púchov do 15 dní
od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal súdneho prieskumu rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa

31. augusta 2020 ako aj prvostupňového rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. mája 2020 a
žiadal rozhodnutia zrušiť a vrátiť späť na ďalšie konanie. Posúdenie zdravotného stavu žalobcu bolo
vykonané bez osobnej účasti a bez jeho súhlasu s vypracovaním posudku napriek tomu, už v odvolaní
túto skutočnosť namietal.

2. Podľa § 175 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP“) o výške náhrady trov

konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde.
4. Podľa § 176 ods. 1 SSP ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny

súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta.

5. V prejednávanom prípade správny súd rozsudkom Sp. zn. 18Sa/22/2020-34 zo dňa 27.05.2021
zrušil napadnuté rozhodnutia a vec vrátil I. stupňovému orgánu na ďalšie konanie. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 08.07.2021. Právny zástupca žalobcu si uplatnil trovy konania vo výške 332,31 eur.

6. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za
právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania
úkonov právnej služby (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z.z.“). V roku 2018 je výpočtový základ 921,00
eur,vroku2019jevýpočtovýzáklad 980,00eur,vroku2020je1062,00euravroku2021je1087,00eur.

7. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby:a. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
b. písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
c. účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve

hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;
ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny,

8. Podľa § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. advokát má popri nároku na odmenu aj nárok

a. na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b. na náhradu za stratu času (§ 17).

9. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov

na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základuzakaždýúkonprávnejslužby.Tútosumumôžeadvokátpožadovaťajvtedy,aksanajejnáhrade
s klientom osobitne nedohodol.

10. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov

sa vzťahujú osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

11. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,
ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada
za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

12. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta
za právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania
úkonov právnej služby (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z.z.“). Nakoľko v danej veci ide o zastupovanie

v správnom súdnictve v dávkových veciach, v zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. základná
sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je v dávkových veciach sociálneho poistenia, vo
veciach sociálnych služieb a vo veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch odmena za jeden
úkon právnej služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu.

13. V prejednávanom prípade krajský súd priznal žalobcovi náhradu trov konania, ktorá pozostávala z
trov právneho zastúpenia vypočítaná z jednej trinástiny výpočtového základu, pozostávajúcich z:
- prevzatie a príprava právneho zastúpenia dňa 19.10.2020 vo výške 81,69 eur podľa § 11 ods. 4 v
spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. vo výške 10,62 eur,

- správna žaloba dňa 30.10.2020 vo výške 81,69 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/
vyhláškyč.655/2004Z.z.+režijnýpaušálpodľa§16ods.3vyhláškyč.655/2004Z.z.vovýške10,62eur,
- DPH zo sumy 184,62 eur = 36,92 eur
Spolu................................................................................................ 221,54 eur

14. Právny zástupca si uplatnil trovy konania v celkovej sume 332,31 eur, s tým, že si uplatňoval
náhradu trov právneho zastúpenia za poradu s klientom, ktorá nebola účelná, nakoľko pri prevzatí a
príprave zastúpenia je zahrnutá aj prvá porada, a nie je dôvodné aby pred podaním správnej žaloby bola

uskutočnená ďalšia porada. Navyše právny zástupca ďalšiu poradu zo dňa 30.10.2020 ani nepreukázal.
Z uvedeného dôvodu správny súd žalobcovi priznal náhradu trov konania vo výške 221,54 eur, ktoré je
žalovaný povinný zaplatiť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,
ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§
152 a nasl. SSP).

Podľa § 57 v spojení s § 155 ods. 1 S.s.p. sťažnosť musí mať tieto náležitosti: ktorému správnemu
súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis, označenie napadnutého
uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho
súdu považuje za nesprávny, návrh výroku uznesenia.