Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 10, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13Er/500/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715208418
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8715208418.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Emil Čižik - STAVDECOR, s miestom podnikania
Kpt. Nálepku 109/53, 059 21 Svit, IČO: 40 601 404, v práv. zast.: JUDr. Valéria Janíková, advokát,
Námestie Sv. Egídia 95, 058 01 Poprad proti povinnému X. M., nar.: XX.XX.XXXX, trv. bytom C. XXX/XX,
XXX XX. O., o vymoženie 8.327,28 eur s prísl. vedenej súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom,
Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova 5, 949 01 Nitra, pod sp. zn.: EX 2307/2015, takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje chybu v písaní záhlavia uznesenia Okresného súdu Poprad č. k. 13Er/500/2015-17 zo
dňa 31.07.2019 tak, že záhlavie správne znie:

„Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Emil Čižik - STAVDECOR, s miestom podnikania
Kpt. Nálepku 109/53, 059 21 Svit, IČO: 40 601 404, v práv. zast.: JUDr. Valéria Janíková, advokát,
Námestie Sv. Egídia 95, 058 01 Poprad proti povinnému X. M., nar.: 26.02.1986, trv. bytom C. XXX/XX,

XXX XX. O., o vymoženie 8.327,28 eur s prísl. vedenej súdnym exekútorom Mgr. Stanislavom Polákom,
Exekútorský úrad so sídlom Moyzesova 5, 949 01 Nitra, pod sp. zn.: EX 2307/2015, takto rozhodol“

V ostatných častiach ostáva uznesenie Okresného súdu Poprad č. k. 13Er/500/2015-17 zo dňa
31.07.2019 n e z m e n e n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi sa dňa 07.07.2015
začalo proti povinnému exekučné konanie o vymoženie istiny 8.327,28 eur s prísl. na základe
právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Poprad, č. k.
18Cb/5/2014-123 zo dňa 13.04.2015 v spojení s opravným uznesením č. k. 18Cb/5/2014-128 zo dňa
12.05.2015. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie dňa 08.09.2015.

2. Uznesením č. k. 13Er/500/2015-17 zo dňa 31.07.2019 tunajší súd rozhodol, že exekúciu zastavuje
a súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, pričom o výške náhrady
trov exekúcie rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

3. Dňa 27.01.2020 bola súdu doručená žiadosť exekútora o opravu uznesenia v časti označenia

povinného, nakoľko súd v záhlaví uznesenia nesprávne označil krstné meno povinného.

4. Podľa § 243h Exekučného poriadku v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.5. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 223/1995 Z. z. Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 234 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak nie
je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

7. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

8. Súd mal za preukázané, že pri písomnom vyhotovovaní uznesenia č. k. 13Er/500/2015-17 zo dňa
31.07.2019 došlo k chybe v písaní, kde bol povinný označený ako K., pričom správne mal byť označený
ako X., preto s poukazom na citované zákonné ustanovenie vydal toto opravné uznesenie, ktorým
odstránil nedostatky uznesenia Okresného súdu Poprad č. k. 13Er/500/2015-17 zo dňa 31.07.2019 a
v zmysle § 224 Civilného sporového poriadku rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.