Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. december 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/73/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721011260
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5721011260.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 16.12.2021 podľa § 353
ods. l Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

L. V., nar. XX.XX.XXXX vo E., trvale bytom G. W. Č.. XXXX/X, Z. Š.,

u z n á v a sa z a v i n n é h o ,ž e

ako otec N. V., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu zo Zákona o
rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin pod sp. zn. 10C/263/02 zo dňa 26.06.2003,
právoplatným dňa 28.08.2003 a vykonateľným dňa 28.08.2003, zmeneným vo výroku o výživnom
rozsudkom Okresného súdu Martin pod sp. zn. 16P/17/2006-26 zo dňa 03.08.2006, právoplatným dňa

22.09.2006 a vykonateľným dňa 16.10.2006, a následne zmeneným vo výroku o výživnom rozsudkom
Okresného súdu Martin pod sp. zn. 9P/268/2019-155 dňa 09.03.2020, právoplatným dňa 05.05.2020,
vykonateľným dňa 05.05.2020 tak, že je povinný prispievať na výživu N. V. sumou 120 eur mesačne vždy
do každého 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky R.. W. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. B., W..
X. XXXXX/XB, ktorej bola zverená do výchovy a opatery, túto vyživovaciu povinnosť si neplní od mesiaca
október 2020 až do mesiace september 2021 (vrátane), čim mu takto na bežnom výživnom vznikol

dlh vo výške najmenej 1 334,41eur, pričom Sociálna poisťovňa mu v mesiaci október 2020 vyplatila
dávku nemocenského poistenia vo výške 39,20 eur a v sledovanom období bol evidovaný v evidencii
uchádzačov o zamestnanie od 19.09.2020 do 14.02.2021, pričom za uvedené obdobie mu Sociálna
poisťovňa vyplatila dávku v nezamestnanosti v mesiaci november 2020 vo výške 754,70 eur, december
2020 vo výške 526,50 eur, v mesiaci január 2021 vo výške 544,10 eur, v mesiaci február 2021 vo výške
544,10 eur, v mesiaci marec 2021 vo výške 491,40 eur, pričom obvinený za uvedené obdobie nebol
poberateľom dávok a príspevkov v hmotnej núdzi a od 19.09.2020 nie je evidovaný v registri poistencov

Sociálnej poisťovne a v súčasnosti pracuje podľa vlastného vyjadrenia od 15.02.2021 v spoločnosti M.
K. v M. L. I. a jeho mesačný príjem je 1 800 eur,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať alebo

zaopatrovať iného,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona a s použitím § 353 ods.
2 písm. a) Trestného poriadku na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu
výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. poriadku, proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. poriadku, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku
1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 .

Podľa § 355 ods. 4 Tr. poriadku, proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí..

Podľa § 355 ods. 5 Tr. poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z
dôvodu,žeodporpodalaneoprávnenáosobaalebobolpodanýoneskorene,odmietneodporuznesením.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Tr. poriadku, ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie
zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. poriadku, ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu
dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby
sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania..

Podľa § 355 ods. 8 Tr. poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. poriadku, vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením
na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. poriadku, ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,

trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnompojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.