Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. január 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/517/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4300895682
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Áčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4300895682.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105 proti povinnému: COMAT - H, spol. s r.o.,
Markovičova2084/4,91501NovéMestonadVáhom,IČO:31439403,vedenejpodsp.zn.EX287/2000
súdnym exekútorom: JUDr. Alena Szalayová, Exekútorský úrad so sídlom P. Jilemnického 1, Levice, o
vymoženie pohľadávky vo výške 29.206,-Sk, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poveril dňa 17.04.2000 súdneho exekútora poverením č. 5402 006643* vykonaním
exekúcie na základe Platobného výmeru č. 712/99 zo dňa 09.09.1999 a návrhu oprávneného na

vykonanie exekúcie.

Tunajšiemu súdu bol dňa 22.09.2014 doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný bol dňa 03.05.2011 vymazaný z
obchodného registra. Súdny exekútor zároveň uviedol, že o trovách exekúcie nežiada rozhodnúť.

Povinný zanikol bez právneho nástupcu a bol dňa 03.05.2011 vymazaný z obchodného registra.
Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 28CbR/196/2009-19 zo dňa 22.03.2011, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 27.04.2011 bol povinný zrušený bez likvidácie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom k tomu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, súd podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

O náhrade trov exekúcie rozhodol súd tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ich
nepožadoval.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
a to písomne v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie

súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte troch
rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42
ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote
oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca. Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.