Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 12. december 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/127/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620010126
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Homzová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7620010126.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Homzovej a sudcov
JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr. Františka Ševčoviča, v trestnej veci proti odsúdenému E. N., pre
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. o sťažnosti
odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 28.9.2021 sp. zn. 3T/11/2020,
na neverejnom zasadnutí konanom dňa 13. decembra 2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. b) Tr. por. z r u š u j e napadnuté uznesenie a ukladá okresnému súdu, aby
vo veci znovu konal a rozhodol.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 50 ods. 4 Tr. zákona vyslovil, že odsúdený E. N. sa v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia n e o s v e d č i l a trest odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T 11/2020 zo dňa 17.03.2020

v trvaní 6 (šesť) mesiacov v y k o n á .

Podľa § 50 ods. 8 Tr. zákona, § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody zaradil
odsúdeného do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Napadnuté uznesenie odsúdený E. N. prevzal 24.11.2021. Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť dňa

29.11.2021, teda v zákonom stanovenej lehote. V dôvodoch sťažnosti odsúdený E. N. uviedol, že
sťažnosť podáva z dôvodu, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa.

Krajský súd na podklade takto podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť
výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce
týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil nasledovné:

Trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 17.3.2020 pod sp. zn. 3T 11/2020, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 17.6.2020, uznal obvineného E. N. za vinného z prečinu nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona, pre skutok, že

v presne nezistenom dni v druhej polovici mesiaca apríl 2019, v presne nezistenom čase v

popoludňajších hodinách, v meste Krompachy, okres Spišská Nová Ves, v kuchyni rodinného domu na
adrese X. Č.. XXX/XX, po predchádzajúcej hádke s Q. B. vytiahol zo zásuvky kuchynskej linky nôž s
čepeľou dlhou cca 20 cm a zo vzdialenosti asi jeden meter od poškodenej držiac v ruke nôž sa pozrel na
dcéru poškodenej mal. S..B.., I.. XX.XX.XXXX, a povedal jej, že jej zabije matku, následne ho poškodená
udrela po ruke, následkom čoho mu nôž vypadol z ruky, čím obvinený svojím násilným, agresívnym
správaním a vyhrážkami smrťou, ako aj vzhľadom na predchádzajúce správanie k poškodenej vzbudil

u nej dôvodnú obavu, že by mohol vyslovenú hrozbu naplniť,auložilmutrestodňatiaslobodyvtrvaní6(šiestich)mesiacov,ktoréhovýkonbolpodmienečnéodložený
a určil skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Skúšobná doba obvinenému plynula od 18.6.2020
do 17.6.2021.

Okresný súd vytýčil termín verejného zasadnutia na deň 28.9.2021. Na verejné zasadnutie sa nedostavil
odsúdený, u ktorého bolo vykázané doručenie predvolania dňa 19.8.2021, z tohto dôvodu okresný súd
v zmysle § 293 ods. 5 Tr. poriadku, konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Prokurátor navrhol, aby súd rozhodol o tom, že sa odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného
odsúdenia neosvedčil a trest odňatia slobody uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Spišská
Nová zo dňa 17.3.2020 pod sp. zn. 3T 11/2020, v trvaní 6 mesiacov vykoná, nakoľko v skúšobnej dobe
neviedol riadny život.

Okresný súd z odpisu registra trestov a z pripojeného súdneho spisu zistil, že odsúdený E. N. bol
trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves, zo dňa 23.11.2020, sp. zn. 3T/57/2020, ktorý
nadobudol právoplatnosť 5.12.2020 uznaný za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona, pre skutok za obdobie od mesiaca október 2017 do 23.11.2020,
začo mu bolo uložený trest odňatia slobody v trvaní 28 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne

odložený s probačným dohľadom a ustanovený skúšobná doba v trvaní 30 mesiacov.

Z vyjadrenia Okresného riaditeľstva policajného zboru v Spišskej Novej Vsi, Obvodné oddelenie PZ
Spišská Nová Ves, zo dňa 15.07.2021 súd zistil, že sa odsúdený sa v priebehu skúšobnej doby
nedopustil žiadneho priestupku.

Zo správy o povesti odsúdeného z mesta Spišská Nová Ves zo dňa 29.7.2021, súd zistil, že odsúdený
má v evidencii priestupkov Mestskej polície v Spišskej Novej Vsi záznam za priestupok, ktorého sa
dopustil v priebehu plynutia skúšobnej doby dopustil dňa 15.7.2020 priestupku podľa § 25 ods. 1 písm.
o) zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke - nezaplatenie poplatku za parkovanie.

Z rozhodnutia okresného súdu vyplynulo, že dôvodom na vyslovenie neosvedčenia sa v skúšobnej dobe
je odsúdenie Okresným súdom Spišská Nová Ves pod sp. zn. 3T/57/2020 a postihnutie za priestupok
podľa § 25 ods. 1 písm. o/ Zákona č. 8/2009 o cestnej premávke, nezaplatenie poplatku za parkovanie.

Sťažnostný súd zo základného trestného spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/11/2020
a zo spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T/57/2020 zistil, že odsúdený E. N. v skúšobnej
dobe pri podmienečnom odsúdení spáchal trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1, ods. 3 písm. d/ Tr. zák., za ktorý mu prvostupňový súd uložil rovnako trest odňatia slobody s
podmienečnýmodkladomnaskúšobnúdobu.Okresnýsúdtakmoholurobiťarozhodolzákonne,pretože

obvinený E. N. sa dopustil nedbanlivostného trestného činu.

Záver okresného súdu, že zo správania odsúdeného možno konštatovať, že výchovný aspekt
podmienečného odsúdenia nebol účinný, je predčasný. V skúšobnej dobe sa odsúdený dopustil
nedbanlivostného trestného činu a tiež jedného priestupku a to konkrétne nezaplatenie poplatku za

parkovanie. Pri odsúdení vo veci 3T/57/2020 za prečin podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. už
samotnýprvostupňovýsúduložilodsúdenémuvýchovnýtrestatopreto,žetentospáchalnedbanlivostný
prečin.

Pri posudzovaní otázky, či sa podmienečne odsúdený osvedčil alebo nie však treba skúmať správanie

odsúdeného počas celej skúšobnej doby. Z trestných spisov vyplýva, že odsúdený E. N. má spolu štyri
deti vo veku 17, 14, 12 a 4 rokov. Koncom roka 2020 pracoval v URAN PRES Spišská Nová Ves ako
vodič. Okresný súd nezisťoval ako hodnotil alebo hodnotí zamestnávateľ odsúdeného, či v súčasnosti
tento pracuje. Zo správy o povesti z miesta bydliska vyplýva, že v obci nebol riešený priestupkovou
komisiou a rovnaké vyjadrenie podalo aj OR PZ v Spišskej Novej Vsi, že odsúdený sa v priebehu

skúšobnej doby nedopustil žiadneho priestupku.Sťažnostný súd má za to, že okresný súd nevykonal dostatočné dokazovanie k správaniu sa
odsúdeného počas celej skúšobnej doby. Preto bude musieť okresný súd dokazovanie doplniť a
rozhodnúť zákonne a spravodlivo.

Tobolidôvodyprektoréosťažnostiodsúdenéhokrajskýsúdrozhodoltak akojetouvedenévovýrokovej
časti tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.