Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. apríl 2012

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Er/26/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512200267
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2012:8512200267.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka
StaráĽubovňa,Budovateľská42/535,06401StaráĽubovňa,IČO:30807484protipovinnémuŠtefanovi
Kičurovi, nar. XX.X.XXXX, Levočská 1527/20, Stará Ľubovňa, IČO: 43 251 773 o vymoženie sumy
327,21 eur o odvolaní oprávneného takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e uznesenie tunajšieho súdu č.k. 5Er/26/2012-11 zo dňa 5.3.2012.

Súd z a m i e t a návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 2.1.2012 exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie peňažnej
sumy vo výške 327,21 eur na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne,
pobočky v Starej Ľubovni č.k. 700-3110548311-GC04/11 zo dňa 10.11.2011. Súdny exekútor Mgr. Juraj

Volochpožiadaloudeleniepoverenianavykonanieexekúcie.Súdudelilsúdnemuexekútorovipoverenie
na vykonanie exekúcie dňa 26.1.2012 pod č. 5710 024222 *.

Dňa 10.2.2012 súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom súdny exekútor
navrhoval zastaviť exekúciu z dôvodu, že povinný dňa 25.1.2012 uhradil istinu v plnom rozsahu pred
vydaním poverenia. Súdny exekútor si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 5,04 eur, na ktorých

úhradu navrhol zaviazať povinného.

Uznesením č.k. 5Er/26/2012-11 zo dňa 5.3.2012 súd zastavil exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. f)
Exekučného poriadku v spojení s § 58 ods. 1 Exekučného poriadku a súdnemu exekútorovi priznal
náhradu trov exekúcie vo výške 4,20 eur. Predmetné uznesenie bolo vydané vyšší súdnym úradníkom.

Dňa 29.3.2012 bolo tunajšiemu súdu doručené odvolanie oprávneného voči uzneseniu č.k.
5Er/26/2012-11 zo dňa 5.3.2012. Svoje odvolanie oprávnený odôvodnil tým, že súd zastavil exekúciu
na návrh súdneho exekútora z dôvodu, že povinný dňa 25.1.2012 uhradil istinu v plnom rozsahu
pred vydaním poverenia, avšak predmetné tvrdenie sa nezakladá na pravde. Oprávnený neeviduje
úhradu dlžnej sumy 327,21 eur od povinného a ani nezaslal oznámenie súdnemu exekútorovi o úhrade.
Oprávnený sa preto domnieva, že zastavenie exekúcie z uvedeného dôvodu nemá oporu v skutkovom

zistení.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníkaalebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Súd preskúmal dôvody podaného odvolania a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. Z
exekútorského spisu vyplýva, že referentka oddelenia vymáhania pohľadávok oprávneného zaslala
súdnemu exekútorovi dňa 27.1.2012 oznámenie o úhrade sumy 327,21 eur od Štefana Kičuru, nar.
XX.X.XXXX. Povinný v tomto konaní sa síce volá Štefan Kičura, avšak je narodený dňa XX.X.XXXX.
Nedopatrením došlo k prehliadnutiu tohto identifikačného údaja povinného.

Vzhľadom na zistený skutkový stav a s prihliadnutím na citovanú zákonnú úpravu súd zrušil uznesenie
tunajšieho súdu, ktorým súd zastavil exekúciu a priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie. Súd
zároveň zamietol návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, pretože doposiaľ nedošlo k úhrade
pohľadávky vymáhanej v tomto exekučnom konaní.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na tunajšom súde do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.