Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 8, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 25P/71/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1421201551
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Suchová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2021:1421201551.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV, v Bratislave, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: J., zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa rodičov: matka - I. a otec - nebohý L., o návrhu navrhovateľov: L., obaja trvale bytom Q. na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia:

Súd dočasne z v e r u j e maloletého J. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov L. ktorí budú
zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloletého, starať sa o jeho výživu, v bežných veciach ho budú
zastupovať a spravovať jeho majetok namiesto matky.
Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého J. výživným vo výške 50,-€ mesačne, ktoré výživné
je povinná platiť na adresu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava,

vždy do 15-teho dňa v mesiaci, počínajúc dňom 08.07.2021.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.NávrhompodanýmnaOkresnýsúdBratislavaIVdňa14.06.2021žiadalinavrhovatelia,ktorísústarými
rodičmi maloletého, o jeho zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň žiadali o nariadenie

neodkladného opatrenia, ktorým by bol maloletý zverený do ich náhradnej osobnej starostlivosti.
Návrh odôvodnili tým, že od roku 2016 po smrti svojho otca sa ich vnuk J. prevažne nachádza v ich
starostlivosti. S maloletým sa každý deň pripravujú do školy, vozia ho na krúžky a rozvíjajú u neho
jeho záujmy. Ich domácnosť matka navštevovala iba minimálne, na dieťa finančne neprispieva a všetky
výdavky maloletého hradia sami. Matka poberá sirotský príspevok a rodičovský prídavok a tieto peniaze
neinvestuje do starostlivosti o maloletého. Matka absolvovala aj protialkoholické liečenie. O situácii

maloletého informovali ÚPSVaR Bratislava a sám maloletý sa vyjadril, že chce naďalej ostať bývať u
nich, keďže ich vníma ako svojich najbližších ľudí.

2. Matka a kolízny opatrovník sa k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nevyjadrili.

3. Z listinných dôkazov, ktoré navrhovatelia pripojili k návrhu vyplýva, že matka ich splnomocnila dňa

29.12.2017 na vykonanie všetkých úkonov v starostlivosti o maloletého J.. Zároveň z listinných dôkazov
vyplýva, že starí rodičia navštevujú s maloletým Centrum pedagogicko-psychologického poradenstva,
maloletý navštevuje ZŠ L., navrhovateľ poberá starobný dôchodok vo výške 828,10 € mesačne a
navrhovateľka je S..

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1, prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

9. Podľa § 45 ods. 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa

má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa,
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

10. Podľa § 45 ods. 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu

ako 3 mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spracovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

11. Podľa § 45 ods. 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.
12. Podľa § 45 ods. 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania

náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti podľa ods. 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
14. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
15. Po oboznámení sa s návrhom navrhovateľov dospel súd k záveru, že v konaní bola preukázaná

naliehavá potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov a sú dané podmienky na nariadenie
neodkladného opatrenia spočívajúceho v dočasnom zverení maloletého do náhradnej osobnej
starostlivostinavrhovateľov.Zdoposiaľvykonanýchdôkazovvyplýva,žeotecmaloletéhozomrelamatka
maloletého sama podpísala ešte v roku 2017 splnomocnenie pre starých rodičov o vykonávaní všetkých
úkonov súvisiacich s maloletým. Navyše sa matka k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

nevyjadrila, hoci návrh riadne prevzala. Maloletý je teda v starostlivosti navrhovateľov dlhodobo, v
blízkosti ich bydliska navštevuje aj základnú školu a podľa tvrdenia navrhovateľov matka na jeho výživu
neprispieva žiadnym spôsobom. Podľa názoru súdu, je teda v záujme maloletého, aby bol dočasne
zverený do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov, ktorí budú zabezpečovať starostlivosť o nehoa budú môcť vybavovať všetky záležitosti, ktoré sa ho týkajú vrátane bežnej lekárskej starostlivosti a
školských aktivít. Pokiaľ ide o výšku výživného, súd túto predbežne ustálil vo výške 50,-€ mesačne,
keďže bolo zistené, že matka pracovala do 25.05.2021 a dosahovala príjem asi 400,-€ mesačne

brutto. Takto určené výživné je v súlade s účelom neodkladného opatrenia, ktoré má zabezpečiť
výživu maloletého len v nevyhnutnej miere, pričom matka môže prispievať na maloletého aj nad rámec
určeného výživného, čo by mala bezodkladne začať, nakoľko výživa maloletého dieťaťa je jej zákonná
povinnosť. Podrobné dokazovanie týkajúce sa majetkových, zárobkových pomerov matky a jej životnej
úrovne bude súd vykonávať v konaní vo veci samej.

16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 C.m.p.. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v 3 rovnopisoch.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (rozhodnutie, ktorým bola

upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom, alebo iná ako peňažná povinnosť
vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.