Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. jún 2021

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4Er/458/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6817202186
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2021:6817202186.2

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: SR - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, IČO: 30
794 536, F. Lehára 18, 984 01 Lučenec, proti povinnému: Z. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XX,
XXX XX T. X., o vymoženie 325,56 € s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Janou Debnárovou,
Exekútorský úrad so sídlom T. Vansovej 2, 984 01 Lučenec, pod sp. zn. EX 73/2017, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.

II. Súdny exekútor m á n á r o k voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

III. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 89,99 Eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti výroku II. tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.03.2017 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie oprávneného voči povinnému o vymoženie 325,56 Eura s prísl., na
základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
14.03.2017. Okresný súd Revúca poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie poverením č.
ECLI:SK:OSRA:2017:6817202186.1 dňa 04.05.2017.

2. Súdny exekútor dňa 15.12.2017 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor si zároveň uplatnil náhradu
trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017..

4. Keďže predmetná exekúcia začala dňa 14.03.2017, čiže pred 01.04.2017, súd vo veci rozhodoval
podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7 . Súdny exekútor vykonal viaceré lustrácie ohľadom majetku povinného, a zistil, že povinný nevlastní

žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, je nezamestnaný a nepoberá žiadne dávky od Sociálnej
poisťovne, nemá vedené účty v peňažných ústavoch a nie je vlastníkom žiadneho motorového vozidla.Zo správy súdneho exekútora jasne vyplýva, že povinný nevlastní žiadny exekvovateľný majetok, z
ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného, a teda je preukázané, že majetok povinného
nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené, považuje súd ďalšie vymáhanie

pohľadávky za nehospodárne a neefektívne. Preto súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h/
Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

13. Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z.z., o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení
(ďalej len vyhláška), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada

za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

14. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý

úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. V zmysle citovaného § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Keďže predmetná
exekúcia bola zastavená z tohto dôvodu, súd o nároku na náhradu trov exekúcie rozhodol tak, že súdny
exekútor má nárok voči oprávnenému na ich náhradu v plnom rozsahu.

17. Súdny exekútor si podaním zo dňa 14.06.2021, vyčíslil trovy exekúcie pri jej zastavení spolu vo
výške 89,99 Eur, ktoré nasledovne špecifikoval:

1. Odmena podľa §14 vyhlášky.......................................................................33,19 Eur

2. Náhrada hotových výdavkov podľa §22 vyhlášky......................................41,80 Eur
3. Náhrada 20% DPH.......................................................................................15,- Eur

18. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekúcie, ktorých náhradu si pri
zastavení exekúcie uplatňuje a následne konštatoval, že paušálna odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky

vyčíslená v minimálnej výške bola súdnym exekútorom vyčíslená správne v súlade s vyhláškou, súd
preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu paušálnej odmeny vo výške 33,19 Eur. Opodstatnenosť
náhrady hotových výdavkov vo forme poštových poplatkov, ostatných hotových výdavkov a poplatkov za
elektronické lustrácie uplatnených podľa § 22 vyhlášky bola riadne preukázaná zo spisu, preto súdnemu
exekútorovi patrí náhrada hotových výdavkov vo výške 41,80 Eur. Súdny exekútor je platiteľom dane z

pridanej hodnoty, preto mu súd priznal aj náhradu 20 % DPH vo výške 15,- Eur. Vzhľadom na vyššie
uvedené, súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 89,99 Eur.19. Súd o výške trov exekúcie rozhodol tak, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi
trovy exekúcie v celkovej výške 89,99 Eur do troch dní od právoplatnosti výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.