Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 28, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/199/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7521201486
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dosedla

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7521201486.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Evou Dosedla, v právnej veci žalobcu: Protourion

Slovakia, s.r.o., so sídlom Kutlíková 17, Bratislava, IČO: 36 752 681, zast.: Nosko & Partners s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: T. C., W..
XX.XX.XXXX, F. XXX XX Y., v konaní o zaplatenie 354,86 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 354,86 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne zo sumy 183,72 Eur odo dňa 22.11.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 171,14 Eur odo dňa 21.12.2018 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovanému s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.03.2021 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
k zaplateniu 354,86 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým,
že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 12.11.2019 postúpil postupca O2 Slovakia, s.r.o. na
žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 09.08.2018 Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bol záväzok postupcu poskytovať žalovanému služby

a žalovaný sa zaviazal poskytnuté služby uhrádzať. Dňa 08.11.2018 vystavila spoločnosť postupcu
žalovanému faktúru č. XXXXXXXXXX ( faktúra 1) vo výške 183,72 Eur so splatnosťou dňa 21.11.2018.
Dňa 07.12.2018 vystavila spoločnosť postupcu žalovanému faktúru č. XXXXXXXXX ( faktúra 2) vo
výške 171,14 Eur so splatnosťou dňa 20.12.2018. Dňa 12.11.2019 uzatvoril žalobca s postupníkom
Zmluvu o postúpení pohľadávok č. 4672, v zmysle ktorej postupník postúpil na žalobcu pohľadávku voči
žalovanému vo výške 354,86 Eur, ktorý dlh žalovaný napriek výzvam žalobcu nezaplatil. Pohľadávka
žalobcu vyplýva z neuhradených faktúr, pričom z dlžnej sumy uvedenej vo faktúre 1 bola na žalobcu

postúpená suma vo výške 183,72 Eur, z faktúry 2 suma vo výške 171,14 Eur. Dňa 13.11.2019 zaslal
žalobca žalovanému Oznámenie o postúpení pohľadávok, ktorým žalovanému oznámil, že došlo k
zmene osobe veriteľa, na základe zmluvy o postúpení pohľadávok medzi žalobcom a spoločnosťou O2
Slovakia. Dňa 10.02.2020 zaslal žalobca žalovanému 1. upomienku- Upozornenie na nezaplatený dlh,
v ktorej vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy.

2. Pobyt žalovaného sa konajúcemu súdu nepodarilo zistiť, a preto doručil žalovanému žalobný návrh

spolu s poučením cez oznámenie na verejnej tabuli súdu a webovom sídle súdu, ktoré bolo vyvesené
dňa 23.07.2021 a zvesené dňa 23.08.2021, na ktoré žalovaný nereagoval.3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), podľa ktorého pojednávanie v spotrebiteľských
veciach nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 29.09.2021.

4. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, elektronická komunikačná
služba(ďalejlen"služba")jeslužbaobvykleposkytovanázaodplatu,ktoráspočívaúplnealeboprevažne

v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach
používaných na rozhlasové a televízne vysielanie.

5. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

6. Podľa § 43 ods. 1 písm. a, d zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách podnik má právo
a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1) jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických

opatrení zamedzujúcich jej zneužívanie,
2) nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o
poskytovaní verejných služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o
poskytovaní verejných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejnej služby možno
iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na

zaplatenie alebo
3) podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,

7. Podľa § 43 ods. 12, písm. a, b zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách účastník je povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,

8. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému.

11. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.12.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
12.11.2019postúpilpostupcaO2a.s.nažalobcupohľadávkuvočižalovanému,ktorájepredmetomtohto
súdneho konania. Postupca uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom

ktorej bol záväzok postupcu poskytnúť žalovanému telekomunikačné služby. Žalovaný nezaplatil cenu
za poskytnuté služby riadne a včas, preto súd vyhovel žalobe žalobcu a zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 354,86 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 183,72 Eur odo dňa
22.11.2018 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 171,14 Eur odo dňa
21.12.2018 do zaplatenia.

14. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

17. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
a to tak, že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal 100% nárok na náhradu trov konania
proti žalovanému. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.