Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. máj 2021

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17C/205/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616212437
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2021:6616212437.15

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobkyne: R. U., F.. XX.XX.XXXX, T. E. XX, štátny občan SR, právne
zast.: JUDr. Pavol Kracina, Zvolen, Nám. SNP 69/38 proti žalovanému: M. J., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. R.,
Š. XX, štátny občan Slovenskej republiky v konaní o zaplatenie 23.500,00 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 51,20% do troch dní
odo dňa právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala žalobu proti žalovanému o zaplatenie 23.500,00 Eur s prísl.. V priebehu konania
zobrala žalobný návrh späť o sumu 17.765,00 Eur.

2. Okresný súd Lučenec rozsudkom č.k. 17C/205/2016-17 dňa 09.04.2019zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobkyni 5.735,00 Eur s 5,00% ročným úrokom z omeškania od 04.08.2016 do zaplatenia v lehote troch

dní od právoplatnosti rozsudku. Konanie v časti zaplatenia sumy 17.765,00 Eur zastavil, v prevyšujúcej
časti žalobu zamietol. Žalobkyni priznal náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

3. Proti rozsudku podal dňa 18.06.2019 žalovaný odvolanie.

4. Krajský súd Banská Bystrica v konaní č.k. 11Co/34/2020 rozsudok Okresného súdu prvej inštancie v

prvom roku o uložení povinnosti žalovanému zaplatiť žalobkyni 5.735,00 Eur s 5,00% ročným úrokom z
omeškania od 04.08.2016 do zaplatenia potvrdil. Odvolanie žalovaného proti druhému výroku rozsudku
o zastavení konania v časti zaplatenia sumy 17.765,00 Eur a proti tretiemu výroku rozsudku o zamietnutí
žaloby v prevyšujúcej časti odmietol. Rozsudok súdu prvej inštancie vo štvrtom výroku o náhrade trov
konania zrušil a vec vrátil v tomto rozsahu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Žalobkyni priznal
náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

5. V dôvodovej časti rozsudku Krajský súd Banská Bystrica uviedol, že záver Okresaného súdu Lučenec
v časti, v ktorej priznal žalovanej 100% náhrady trov konania voči žalovanému je nesprávny vzhľadom na
ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p. a jednak na tú skutočnosť, že súd v časti žalobu zamietol (§ 255 C.s.p.).

6. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa ods. 2 ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Súd v zmysle rozhodnutia Krajského súdu Banská bystrica rozhodol o trovách konania v zmysle
vyššie citovaných zákonných ustanovení. Žalobkyňa zobrala žalobu späť v priebehu konania o čiastku

17.765,00 Eur, čím jej možno pričítať procesné zavinenie trov konania, nakoľko zavinila, že súd v tejto
časti musel konanie zastaviť. Taktiež súd žalobu žalobkyne zamietol, čo do trojpercentných mesačných
úrokov zo sumy 835,00 Eur a preto žalobkyňa mala úspech len čiastočný a to do sumy 5.735,00 Eur,
ktoré jej súd priznal od žalovaného a preto súd náhradu trov konania pomerne rozdelil.

12. Žalobkyňa si žalobou uplatnila nárok na zaplatenie sumy 23.500,00 Eur. Úspešná bola, čo do

zaplatenia sumy 5.735,00 Eur a vo zvyšnej časti nebola úspešná. Potom podľa úspechu konania ako
celku bol úspech žalobkyne v rozsahu 24,40% a úspech žalovaného v rozsahu 75,60 %. Na základe toho
má žalovaný nárok na náhradu trov konania v rozsahu 51,20% (75,60% - 24,40%). O výške náhrady
trov konania rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd
Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,
len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.