Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Komárno

Judgement was issued by Mgr. Peter Mezőszállási

Legislation area – Obchodné právoOstatné

Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Judgement

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/77/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121333238
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2021:6121333238.3

Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Komárno v spore žalobcu: ENERGY PROJECT s.r.o., Narcisová 5442/2, Dunajská Streda,
IČO: 46 948 546, v konaní zast.: Nagy & Nagy s.r.o., Kukučínova 8, Nové Zámky, IČO: 53 582 268, proti
žalovanému: Štefan Sokolík, Ul mieru 1383/6, Komárno, IČO: 47422327, o zaplatenie 1 520,45 eur s
príslušenstvom, sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu v sume 1 520,45 eur, úrok z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 1 520,45 eur od 1.7.2018 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 40,- eur, všetko do troch dní po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania žalobcu vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. V upomínacom konaní vedenom pod sp. zn. 19Up/542/2021 na Okresnom súde Banská Bystrica sa
žalobca domáhal voči žalovanému vydania platobného rozkazu, ktorým by bol žalovaný zaviazaný na
zaplatenie sumy 1520,45 eur s príslušenstvom ako aj nahradením trov konania. Okresný súd Banská
Bystrica vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 19Up/542/2021 zo dňa 25.5.2021, ktorým vyhovel
žalobe v celom rozsahu. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk,
v zmysle § 10 ods. 1 a 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní vydaný platobný rozkaz sa
zrušil v celom rozsahu.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca je právnická osoba - spoločnosť s ručením obmedzeným, ktorá
okrem iného podniká v oblasti predaja tovaru rôzneho druhu konečnému spotrebiteľovi (maloobchod)
alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod), s dôrazom na zariadenia a tovar súvisiaci a
vodoinštalatérstvom a kúrenárstvom. Žalovaný je fyzická osoba - podnikateľ, ktorý u žalobcu nakupoval
za účelom výkonu jeho podnikateľskej činnosti, a to stavebných prác. Žalobca odpredal žalovanému
tovar v hodnote 1.520,45 eur. O tejto skutočnosti svedčí faktúra č. XXXXXX, zo dňa 31.05.2018, s
lehotou splatnosti do 30.06.2018, ktorá faktúra okrem iného obsahuje aj podrobný položkovitý rozpis
odpredaného tovaru. Uvedená faktúra bola vystavená na základe Výdajky č.:
- M.-XXXXXXX zo dňa 13.06.2017, na tovar v hodnote 304,73 eur;
- M.-XXXXXXX zo dňa 27.06.2017, na tovar v hodnote 75,39 eur;
- M.-XXXXXXX zo dňa 06.07.2017, na tovar v hodnote 574,44 eur;
- M.-XXXXXXX zo dňa 02.08.2017, na tovar v hodnote 565,89 eur.
Celková hodnota tovaru sa teda rovná sume 1.520,45 eur. Žalovaný uvedenú pohľadávku v rámci lehoty
splatnosti, resp. do dnešného dňa neuhradil a to napriek viacerým výzvam zo strany žalobcu, resp. jeho
právneho zástupcu. Okrem istiny si žalobca v predmetnom konaní uplatňuje aj príslušenstvo pohľadávky,
a to paušálna náhrada nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 eur, ako aj zákonný
úrok z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy od dátumu splatnosti uvedeného v jednotlivých
faktúrach.

3. Tunajší súd vyzval uznesením žalovaného, aby sa k podanému návrhu žalobcu písomne v určenej
lehote vyjadril. Žalovaný sa k doručenému návrhu v určenej lehote písomne nevyjadril.

4. Súd vo veci oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke tunajšieho súdu dňa 5.11.2021.

5. Podľa § 273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Žalovaný sa nedostavil na verejné vyhlásenie rozsudku a bolo mu doručené dňa 8.10.2021 i
uznesenie, v ktorom súd uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a
v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa
odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ako i poučenie o následkoch nesplnenia
takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný si túto povinnosť
bez vážneho dôvodu nesplnil.

8. Podľa § 255 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V
predmetnom prípade súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania vzhľadom na jeho úspech v
konaní.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie podľa § 356 CSP:
Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a) vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
b) pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia.

Podľa § 277 CSP:
(1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.
(2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
(3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.