Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 2, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/86/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010295

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010295.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného I.. S. G., nar. XX.XX.XXXX, pre zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 02. októbra 2017 v senáte zloženom z predsedu senátu Jána Bodnára a prísediacich Ing.Moniky

Demjénovej a Márie Vörösovej takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný I.. S. G., nar. XX.XX.XXXX v R.Š., trvalým bydliskom W. T. M. XX, okres M. G., prechodne
bytom S. S. Š.Á., H. XX, R., okres M. G., toho času Y. M. X., I. XXX, U., okres M., Š. G. C. M. U., U.
G.Ž. D. Z.,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenom období od 09.08.2016 do 18.11.2016 v rodinnom dome v obci Y., na ulici T. Š. č. p.
XXX, okres M. G., kde je umiestnený ako Y. S. S. Š., H. XXX, R.Ú., okres M. G. u profesionálnych rodičov

v ústavnej starostlivosti mal. C..B.., nar. XX.XX.XXXX vo F., tohto za doposiaľ nezistených okolností
bozkával po nohách, chrbte, zadku a pohlavnom úde a iným spôsobom ho ohmatával a hladkal bez
spôsobenia zranenia pre maloletého C..B.., nar. XX.XX.XXXX vo F.,

t e d a
osobu mladšiu ako 15 rokov iným spôsobom sexuálne zneužil,

t ý m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 117 ods. 1

Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 1,5 (jeden a pol) roka.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu
2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátorka Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota podala na súd obžalobu na obvineného I.. S. G.
pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe,
ako je to uvedené v tejto obžalobe.

Súd vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie výsluchom obžalovaného I.. S. G., ktorý vypovedal,
že podľa § 257 ods.1 písm. b) Tr. por. dal vyhlásenie, že žalovaný skutok spáchal takým spôsobom ako
je to uvedené v obžalobe v plnom rozsahu a svoje konanie ľutoval.

Predseda senátu následne obžalovanému po jeho vyhlásení položil otázky podľa § 333 ods.3 Tr. por.:
písm. c/ - či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
písm. d/ - či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
písm. f/ - či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu,
písm. g/ - či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené

za vinu,
písm. h/ - či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako určitý zločin,
na všetky položené otázky odpovedal obžalovaný kladne.

Podľa § 257 ods.5 Tr. por. bol obžalovaný poučený, že súdom prijaté vyhlásenie o vine, ako aj súdom

prijaté vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, je neodvolateľné a v tomto
rozsahu nenapadnuteľné odvolaním, ani dovolaním, okrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c) Tr.
poriadku.

Podľa § 257 ods.6 Tr. por. súd zistil pred prijatím vyhlásenia obžalovaného, že je vinný zo spáchania

skutku uvedeného v obžalobe, stanovisko prokurátora, že proti vyhláseniu obžalovaného a jeho prijatiu
nemá námietky.

Podľa § 257 ods.7 Tr. por. súd uznesením prijal vyhlásenie obžalovaného, že sa cítil byť v plnom rozsahu
vinný zo spáchania žalovaného skutku v trestnej veci 2T/86/2017 Okresného súdu Rimavská Sobota.

Podľa § 257 ods.8 Tr. por. súd rozhodol, že vzhľadom na prijaté vyhlásenie obžalovaného vykoná
dokazovanie v tejto trestnej veci v obmedzenom rozsahu a to len vo výroku o treste.

Podľa § 269 Tr. por. súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov a to správy o pomeroch

mladistvého obžalovaného, ďalej prečítal rodný list mladistvého obžalovaného, správu o povesti z
Mestského úradu R. na ml. obžalovaného, správu o povesti na ml. obžalovaného z Obecného úradu
M. H., výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR, správa z ÚPSVaR Rimavská
Sobota o pomeroch v rodine ml. obžalovaného, odpis z registra trestov, a na záver bolo oboznámené s
ďalším podstatným obsahom spisu sp.zn. 2T/86/2017 Okresného súdu Rimavská Sobota.

Na základe vykonaného dokazovania mal samosudca za preukázané, že mladistvý obžalovaný S. G. v
presne nezistenom období od 09.08.2016 do 18.11.2016 v rodinnom dome v obci Y., na ulici T. Š. č. p.
XXX, okres M. G., kde je umiestnený ako Y. S. S. Š., H. XXX, R., okres M. G. u profesionálnych rodičov
v ústavnej starostlivosti mal. C..B.., nar. XX.XX.XXXX vo F., tohto za doposiaľ nezistených okolností

bozkával po nohách, chrbte, zadku a pohlavnom úde a iným spôsobom ho ohmatával a hladkal bez
spôsobenia zranenia pre maloletého C..B.., nar. XX.XX.XXXX vo F..

Tieto skutočnosti boli preukázané samotným doznaním sa obžalovaného ml. S. G. na hlavnom
pojednávaní k spáchaniu skutku, výpoveďami svedkov z prípravného konania, a to Ľ. H., F. C.,

znaleckými posudkami a ostatnými listinnými dôkazmi z prípravného konania, čím bola trestná činnosť
obžalovaného v plnom rozsahu preukázaná.

Súd konanie obžalovaného ml. S. G. právne kvalifikoval ako zločin sexuálneho zneužívania podľa §
201 ods. 1 Trestného zákona, lebo osobu mladšiu ako pätnásť rokov iným spôsobom sexuálne zneužil

a takto svojím konaním naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty tohto zločinu.

Obžalovaný ml. S. G. sa t.č. nachádza v M. X. U., kde bol umiestnený pre problémové správanie na
základe návrhu príslušného ÚPSVaR Rimavská Sobota. V tomto zariadení študuje na G. pri M. U. odborU. G. D. Z., kde podľa zástupkyne M. U. bol umiestnený tu od 03.04.2017, dosahuje dobré výsledky v
tomto študijnom odbore, je dobre hodnotený a má všetky predpoklady ukončiť vzdelanie v odbore, ktorý
študuje. Jeho správanie v tomto zariadení sa zlepšilo, vo vzťahu k zamestnancom testuje hranice svojho

správania. Vo vzťahu k rovesníkom je kamarátsky, občas aj konfliktný, ale v poslednom čase sa jeho
správanie zlepšilo. Doteraz bol v priestupkovom konaní dvakrát stíhaný a doteraz nebol súdne trestaný,
čo vyplýva z odpisu registra trestov.

Podľa § 34 ods.1 Tr. zák. súd pri ukladaní trestov vychádza zo zásady, že trest má zabezpečiť ochranu

spoločnosti pred páchateľom tým, že mu má zabrániť v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvoriť
podmienkynajehovýchovuktomu,abyviedolriadnyživotasúčasneinýchodradíodpáchaniatrestných
činov, trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Súd pri ukladaní trestu obžalovanému vychádzal z tejto základnej zásady pre ukladanie trestov a podľa
§ 34 ods.4 Tr. zák. pri určení druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu,

jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa,
jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Súd v konaní obžalovaného vzhliadol dve poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j) Trestného zákona,
že viedol pred spáchaním trestného činu riadny život a podľa § 36 písm. l) Trestného zákona, že sa

priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval.

Podľa § 38 ods.2 Trestného zákona pri určení druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na pomer
a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.

Podľa § 38 ods. 3 Trestného zákona ak prevažuje pomer poľahčujúcich okolností, znižuje sa horná
hranica zákonom ustanovenej sadzby o jednu tretinu.

Vzhľadom k tomu, že súd nezistil u obžalovaného žiadnu priťažujúcu okolnosť, preto potom zistil, že
pomer poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností je 2:0.

Podľa § 117 ods. 1 Trestného zákona trestné sadzby odňatia slobody ustanovené v tomto zákone sa
u mladistvých znižujú na polovicu, horná hranica zníženej trestnej sadzby nesmie prevyšovať sedem
rokov a dolná hranica zníženej trestnej sadzby dva roky.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona ak súd mladistvému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odloží na skúšobnú dobu, alebo mu trest odňatia slobody podmienečne odloží na skúšobnú dobu s
probačným dohľadom, zároveň určí skúšobnú dobu na jeden rok až tri roky.

Pri ukladaní trestu súd vychádzal z týchto základných zásad pre ukladanie trestov ako aj zo základnej

zásady pre ukladanie trestov mladistvému a na jeho prevýchovu a nápravu mu uložil vzhľadom na
jeho doterajšiu beztrestnosť trest odňatia slobody vo výmere 1,5 (jeden aj pol) roka a jeho výkon mu
podmienečne odložil na skúšobnú dobu 2 (dvoch) rokov, lebo tento trest dáva dostatočnú záruku,
že pomôže v prevýchove a náprave tohto mladistvého obžalovaného vzhľadom na jeho doterajšiu
beztrestnosť.

osobu mladšiu ako 15 rokov iným spôsobom sexuálne zneužil,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.