Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. november 2021

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 7Ps/12/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218200270
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2021:7218200270.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, vo veci L. U.W., B.. XX.XX.XXXX, pozbaveného spôsobilosti na právne úkony,
toho času bytom v Psychiatrickej liečebni Samuela Bluma v Plešivci, Gemerská 233, 049 11 Plešivec,
zast. procesným opatrovníkom Psychiatrickou liečebňou Samuela Bluma v Plešivci, Gemerská 233, 049
11 Plešivec, na návrh súdom ustanovenej opatrovníčky T. P., B.. XX.XX.XXXX, X. U. XX, XXX XX I., za
účasti Y. U., B.. XX.XX.XXXX, X. O. XX, R. a Obcou Plešivec, Čsl. armády 1, 049 11 Plešivec, zast. JUDr.

Martinou Vnenčákovou, advokát so sídlom Čučmianska dlhá 7, 048 01 Rožňava, v konaní o zmenu
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 15.01.2018 domáhala zmeny v osobe opatrovníka
pre L. U., pozbaveného spôsobilosti na právne úkony.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že bola ustanovená ako opatrovníčka pre L. U., pozbaveného spôsobilosti
na právne úkony. Z dôvodu značnej vzdialenosti a problémov v jej súkromnom živote, nie je spôsobilá
vykonávať funkciu opatrovníka.

3. Navrhovateľka na pojednávaní konanom dňa 23.11.2021 zobrala svoj návrh späť a žiadala konanie

zastaviť.

4. Procesný opatrovník a navrhnutý opatrovník na pojednávaní konanom dňa 23.11.2021 uviedli, že
súhlasia so späťvzatím návrhu.

5. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

6. Súd na základe vyššie uvedených skutočností konanie vo veci zastavil.

7. Keďže návrh na náhradu trov konania podaný nebol, súd v zmysle § 57 CMP o povinnosti nahradiť
trovy konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a

uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Účastník, ktorý sa vzdal práva podať odvolanie, účinné odvolanie voči rozsudku podať nemôže.