Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. december 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Er/274/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4403896170
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Izsáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4403896170.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému: U. R.R., H.. XX.XX.XXXX, C. H. T., E.
L. XX (P.: XX XXX XXX), o vymoženie 258,88 Eur a trov exekúcie, o námietkach podávateľa Sociálna
poisťovňa, so sídlom v Bratislave, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Nové Zámky, Gy. Széchényiho 10,
F.Kapisztóryho 1, IČO: 30 794 536, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam Sociálna poisťovňa, so sídlom v Bratislave, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky
Nové Zámky, Gy. Széchényiho 10 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v y h o v u j e
a Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. EX 130/2003-34 vydané dňa 05.03.2020, súdnym
exekútorom JUDr. Jozefom Ivančíkom, Exekútorský úrad so sídlom Nové Zámky, Výpalisko 2, z r u
š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.06.2003 exekučný súd poveril súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ivančíka, Exekútorský úrad
so sídlom Nové Zámky, Hlavné námestie 7 (ďalej len „exekútor“) vykonaním exekúcie proti povinnému,
na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - Rozhodnutie č. 11014/2002-EO-V zo
dňa 05.12.2002, právoplatné dňa 31.12.2002 a vykonateľné dňa 15.01.2003, vydané Národným úradom
práce Okresný úrad práce v Nových Zámkoch. Predmetné poverenie na vykonanie exekúcie bolo
exekútorovi doručené dňa 19.06.2003.

2. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 13Er/274/2003-11 zo dňa 31.07.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 18.09.2015, súd pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že
do exekučného konania na miesto pôvodného oprávneného (Sociálna poisťovňa, pobočka Nové Zámky
- predtým Národný úrad práce, Bratislava, Okresný úrad práce v Nových Zámkoch) vstúpila Slovenská
konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005.

3. Dňa 05.03.2020 vydal exekútor Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 130/2003-34 s
označením oprávneného ako Sociálna poisťovňa, so sídlom v Bratislave, IČO: 30 807 484, vo veci
pobočky Nové Zámky, Gy. Széchényiho 10, ktoré mu bolo doručené dňa 06.03.2020. Proti predmetnému
upovedomeniu podal menovaný exekútorovi dňa 06.04.2020 námietky.

4. Podávateľ námietok uviedol, že Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 130/2003-34 bolo
vydané v rozpore so zákonom z dôvodu, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa
10.02.2015 a jej dodatku zo dňa 28.04.2015 uzatvorenej medzi Sociálna poisťovňa ako postupcom
a Slovenská konsolidačná, a.s. ako postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávok evidovaných aj voči
povinnému.. Exekučný súd Uznesením č.k. 13Er/274/2003-11 zo dňa31.07.2015 rozhodol o zmene
účastníka konania na strane oprávneného. S poukazom na uvedené skutočnosti, nakoľko nie sú

účastníkomtohtokonania,navrhujúnapadnutéupovedomenieozastavenístarejexekúciezrušiťvcelom
rozsahu.5. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor

vyhotoví upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

6. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá, ods. 3 veta prvá ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom , môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia
u exekútora námietky. (3) Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o

zastavení starej exekúcie zruší.

7. V danom prípade súd dospel k záveru, že námietky podávateľa Sociálna poisťovňa, so sídlom v
Bratislave, IČO: 30 807 484, vo veci pobočky Nové Zámky, Gy. Széchényiho 10, sú dôvodné. Pôvodným
oprávneným v tomto konaní, ktorý dňa 09.06.2003 podal návrh na začatie exekúcie bol Národný úrad
práce, Okresný úrad práce Nové Zámky. Oprávnený v priebehu konania zanikol a jeho pôsobnosť

spojenú s vymáhaním príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu
prešla na Sociálnu poisťovňu so sídlom v Bratislave (§ 291 zákona č. 461/2003 Z.z.). Uznesením
konajúceho súdu č.k. 13Er/274/2003-11 zo dňa 31.07.2015, právoplatné dňa 18.09.2015, došlo k
zmene oprávneného zo Sociálna poisťovňa, pobočka Nové Zámky, so sídlom Nové Zámky, Nám. Gy.
Széchenyiho 10, IČO: 30 807 484 na Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska

21, IČO: 35 776 005, čím menovaná získala aktívnu legitimáciu v exekúcii namiesto pôvodného
oprávneného. Exekútor pri vyhotovení Upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 130/2003-34
zo dňa 05.03.2020 teda pochybil, keď v pozícii oprávneného nesprávne uviedol Sociálna poisťovňa,
pobočka Nové Zámky, so sídlom Nové Zámky, Nám. Gy. Széchenyiho 10, IČO: 30 807 484, t.j. konal so
subjektom, ktorý nie je účastníkom tohto exekučného konania. Nakoľko predmetné upovedomenie bolo

vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov a exekútor nepristúpil k zrušeniu namietaného upovedomenia, preto súd
s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, námietkam podávateľa
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie vyhovel a Upovedomenie o zastavení starej exekúcie č. EX
130/2003-34 zo dňa 05.03.2020, vydané súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ivančíkom, Exekútorský

úrad so sídlom Nové Zámky, Výpalisko 2 podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK v celosti zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdnyúradníkviazanýprávnymnázoromsúdu.Vsťažnostisapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania

uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.