Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 12. november 2021

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/154/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7120210790
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Murínová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2021:7120210790.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Murínovej a členiek
JUDr. Slávky Zborovjanovej a JUDr. Zuzany Stolárovej v spore žalobcu L.. T. W., B.. X.XX.XXXX, X. W.U.
XX, proti žalovanému: Krajský súd v Košiciach, so sídlom: Štúrova 29, 041 51 Košice, o obnovu konania,
o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 12. mája 2021 č. k. 24C/28/2020
- 52 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice I (ďalej aj „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) uznesením zo dňa 12. mája 2021 č. k.
24C/28/2020 - 52 potvrdil uznesenie Okresného súdu Košice I zo dňa 17.3.2021 č.k. 24C/28/2020 - 46.

2. Týmto uznesením súd rozhodol o sťažnosti žalobcu proti uzneseniu o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, vydanému vyšším súdnym úradníkom zo dňa 17.3.2021 č.k.
24C/28/2020-46 v spore o obnovu konania vedeného na Okresnom súde Košice I pod sp. zn.
16C/21/2014.

3. V uznesení zo dňa 12. mája 2021 č. k. 24C/28/2020 - 52 súd prvej inštancie žalobcu poučil, že proti
tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné ( § 357 CSP a contrario).

4. Žalobca označené rozhodnutie prevzal dňa 18.5.2021 (č.l. 55 súdneho spisu). Žalobca podal na
pošte dňa 31.5.2021 podanie označené ako sťažnosť proti uzneseniu Okresného súdu Košice I (č.l. 58
súdneho spisu), ktoré súd posúdil v súlade s § 124 ods. 1 CSP ako odvolanie proti uzneseniu zo dňa

12. mája 2021 č. k. 24C/28/2020 - 52.

5. Odvolací súd (§ 34 CSP) skôr než pristúpil k vecnému prejednaniu podaného odvolania žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 12. mája 2021 č. k. 24C/28/2020 - 52, skúmal, či sú splnené
formálne podmienky pre meritórne odvolacie konanie a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu proti
uzneseniu je potrebné odmietnuť podľa § 386 písm. c) CSP, lebo odvolanie smeruje proti rozhodnutiu,

proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

6. Podľa § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, v
znení neskorších predpisov (ďalej aj „zák. o súdnych poplatkoch“), ak tento zákon neustanovuje inak, na
konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem
§ 357 písm. a).7. Podľa § 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. zák. o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná
a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a
rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v

plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

8. Vychádzajúc z vyššie citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch je konanie o súdnych
poplatkoch, vrátane vydania uznesenia o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku,
jednoinštančné, a vedie sa výlučne na súde prvej inštancie.

9. Vzhľadom na uvedené je v zákone o súdnych poplatkoch upravený aj procesný postup týkajúci sa
rozhodovania o súdnych poplatkoch (vrátane rozhodovania o zastavení konania). Vo veciach podľa
zákona o súdnych poplatkoch koná a rozhoduje vyšší súdny úradník, ktorý v prípade nezaplatenia
súdneho poplatku poplatníkom rozhodne o zastavení konania. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie
môže podať poplatník sťažnosť podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v spojení s § 239 a nasl.

CSP. O sťažnosti následne rozhoduje sudca súdu prvej inštancie uznesením, proti ktorému už nie je
možné podať odvolanie, tak ako to plynie zo zák. o súdnych poplatkoch, ktorý v citovanom ustanovení §
14 ods. 1 jednoznačne stanovuje, že na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), okrem § 357 písm. a) CSP, t.j. okrem odvolania proti
uzneseniu o zastavení konania.

10. Podľa § 355 ods.2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

11. Odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné, odvolací súd

odmietne (§ 386 písm. c) CSP).

12. Vzhľadom na to, že odvolanie žalovaného bolo podané proti uzneseniu súdu prvej inštancie, proti
ktorému odvolanie nie je prípustné, odvolaciemu súdu neostávalo iné, ako podľa § 386 písm. c) CSP
odvolanie žalovaného odmietnuť.

13. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 396 ods.
1 CSP tak, že žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, lebo mu v odvolacom konaní
žiadne trovy nevznikli. Žalobca nemal v odvolacom konaní úspech, preto nemá právo na náhradu trov
odvolacieho konania.

14. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2
poslednej vety CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní

vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený
sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom
plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, b) napadnutý

výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany neprevyšuje
dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada, c) je predmetom dovolacieho konania
len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia dovolacieho konania neprevyšuje
sumu podľa písmen a) a b). Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je
rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)

dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej
hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,
osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred
diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má

vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).