Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. november 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119258991
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6119258991.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu: Rozhlas a

televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47232480 proti žalovanej: Q. B.,
I.. XX. XX. XXXX, Z. K. H. XXXX/XX, XXX XX Z. Z., o zaplatenie 133,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu žalobcu z a m i e t a .

Žalovaná m á nárok voči žalobcovi na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktorú je tento povinný
uhradiť v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 10. 04. 2019 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 133,00
Eur s príslušenstvom z titulu nedoplatku úhrad za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou

Slovenska za obdobie od 01. 04. 2016 do 31. 07. 2018. Svoju vecnú aktívnu legitimáciu odvodzoval
od znenia ust. § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. a pasívnu legitimáciu žalovanej od § 3 písm. a)
citovaného zákona.
2. Žalovaná žiadala žalobu zamietnuť Na základe trvalého príkazu uhrádzala v žalovanom období
žalobcovi platby vo výške 4,64 Eur mesačne pod evidenčným číslom 9018167529.
3. Okresný súd rozsudkom zo dňa 13. 11. 2019 žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel.
4. Mal za to, že aj keď za žalované obdobie žalovaná uhrádzala mesačne platbu 4,64 Eur, uhrádzala

ju na účet žalobcu s uvedením iného variabilného symbolu, než ktorý jej bol pridelený žalobcom ako
evidenčné číslo jej odberných miest /na variabilný symbol 7702355859/.
5. Voči rozhodnutiu prvostupňového súdu podala žalovaná odvolanie. Uviedla, že hoci bola ako
odberateľka elektrickej energie evidovaná na dvoch odberných miestach pod variabilným symbolom
9010330749 a 9018167529, mala zo zákona nárok uhrádzať platby RTVS iba za jedno odberné miesto.
Tieto aj platila a to na variabilný symbol 9018167529 .
6. Žalobca jej zaslal v poradí tretí variabilný symbol, na ktorý mala od 01. 04. 2016 poukazovať platby.

Jednalo sa o VS 7702355859. Ako dôkaz pripojila mailovú korešpondenciu so žalobcom (č. l. 82 spisu).
7.Ztohtodôvodužiadala, abyjej buďžalobcavrátiltútofinančnúčiastku,aleboakceptovaljednostranný
zápočet, ktorý mu zaslala mailom aj doporučenou poštou. Rovnako žiadala o zápočet platieb zaslaných
v období od 15. 03. 2016 do 18. 12. 2018 na účet žalobcu s variabilným symbolom 9018167529 v sume
60,32 Eur a s variabilným symbolom 9018167529 v sume 23,20 Eur.
8. Žalobca vo svojom vyjadrení k odvolaniu žalovanej zo dňa 17. 08. 2020 uviedol, že žalovaná mala
povinnosť uhrádzať poplatok aj za druhé odberné miesto do mája 2019 a to z dôvodu, že v zmysle §

6 ods. 1 zákona č. 340/2012 by bola oslobodená od platby viacerých odberných miest až po oznámení
a preukázaní tejto skutočnosti
9. Krajský súd v Banskej Bystrici zrušil prvostupňové rozhodnutie a vec vrátil Okresnému súdu na ďalšie
konanie. Poukázal na tú skutočnosť, že doterajšie písomné vyjadrenia žalobcu neboli úplne jasné a toani na základe výzvy súdu zo dňa 06. 11. 2019. Žalobca nevysvetlil, z akého titulu prijal od žalovanej
platby v žalovanom období pod variabilným symbolom 7702355859. Poukázal na potrebu doplnenia
skutkových tvrdení zo strany žalobcu vrátane toho, aby zrozumiteľne vysvetlil a popísal, ako to bolo

s variabilnými symbolmi, na ktoré mala žalovaná platby uhrádzať, odkedy, dokedy a na aký variabilný
symbol a odkiaľ poznala tretí variabilný symbol 7702355859, kedy a ako jej bol oznámený. .
10. Ďalej uviedol, že v predchádzajúcej právnej úprave zák. č. 68/2008 Z. z nebola uložená povinnosť
platiteľa úhrady, ktorý odoberá elektrinu na viacerých miestach, oznamovať vyberateľovi úhrad takúto
skutočnosť. Žalovaná na dvoch odberných miestach odoberá elektrinu už od roku 2008. V súvislosti s

prijatím nového zákona č. 340/2012 Z. z. rieši túto otázku prechodné ustanovenie § 12 ods. 4.
11. Okresný súd doručil žalobcovi opis druhostupňového rozhodnutia spolu s výzvou, či vzhľadom k
započítacej námietke a zneniu odôvodnenia druhostupňového súdu v bodoch 14 a 15 trvá na žalobe.
12. Žalobca vo vyjadrení zo dňa 19. 08. 2021 uviedol, že trvá na podanej žalobe. Na evidenčnom
čísle 7702355859 je evidované odberné miesto K. H. XX/X, Z. Z. (EIC kód 24ZSS 1025943000R).
Poplatok za služby sa uhrádza od apríla 2008. Variabilný symbol bol pridelený žalovanej na základe jej

žiadosti o zmenu spôsoby úhrady mailom dňa 15. 03. 2016. Na odbernom mieste K. XX (EIC kód 24ZSS
1025942000W) je platiteľka odberateľkou od roku 2006.
13. Poukázal na tú skutočnosť, že od 01. 01. 2013 vstúpila do platnosti novela zákona č. 340/2012
Z. z., podľa ktorej platiteľ, ktorý má dve alebo viac odberných miest, mal povinnosť túto skutočnosť
vyberateľovi úhrad oznámiť a preukázať do 31. 03. 2013. Tento dátum bol predĺžený do 30. 06. 2013.

Túto skutočnosť žalovaná neoznámila, a preto jej od 01. 01. 2013 vznikla povinnosť uhrádzať poplatok
za obe odberné miesta.

14. Pod evidenčným číslom VS 9010330749 bola prihlásená žalovaná na odberné miesto K. H.
XX. Pod týmto číslom evidujú nezaplatené poplatky v období január 2013 až marec 2016. Z tohto

evidenčného čísla bola odhlásená, pretože mala platiť za dané odberné miesto pod evidenčným číslom
VS 9018167529. Pod týmto evidenčným číslo bola prihlásená na základe jej žiadosti vo forme SMS.
Viacnásobný odber preukázala až v máji 2019, a preto do 01. 06. 2019 bola povinná platiť za obe
odberné miesta.

15. Z obsahu žalobného návrhu vyplýva, že predmetom sporu bol nárok žalobcu podľa § 3 písm. a)
zákona č. 340/2012 Z. z. v súvislosti so znením § 6 ods. 1 citovaného zákona na zaplatenie sumy 4,64
Eur mesačne za obdobie od 01. 04. 2016 do 31. 07. 2018, ktorú žiadal žalobca zaplatiť na jeho účet
k variabilnému symbolu 9018167529
16. Tento variabilný symbol bol uvedený nielen v žalobe, ale aj v pripojených listinných dôkazoch k nej,

na ktoré odkazuje a teda predstavoval identifikáciu dlhu /ako aj predmetu sporu/ odberným miestom na
adrese K. H. XX s týmto uvedeným identifikačným číslom.
17. O tom, že predmetom sporu bol nárok žalobcu na zaplatenie úhrady len za jedno odberné miesto,
svedčí aj vyjadrenie žalobcu zo dňa 26. 06. 2019 (č. l. 35 spisu), z ktorého vyplýva, že žalovaná
preukázala viacnásobný odber až zaslaním dokladov na súd, t. j. v priebehu konania. Žalobca potom

vychádzal v žalobe z predpokladu, že žalovaná mu dlží len za jedno odberné miesto. Opak zo žaloby
nevyplýva.
18. Žalobca, ktorý jediný disponuje žalobou a obsahom žalobného návrhu, urobil predmetom sporu
nedoplatokzaodbernémiestooznačenévariabilnýmsymbolom9018167529,očomsvedčínielenobsah
žaloby, ale najmä pripojená výzva na zaplatenie nedoplatku k žalobe zo dňa 09. 07. 2018, ďalej sumár

predpisov a platieb k tomuto variabilnému symbolu ako aj doručenka s výzvou na úhradu pred podaním
žaloby na súd.
19. Pokiaľ vo svojich vyjadreniach žalobca uviedol, že žalovaná bola povinná do 01. 06. 2019 uhrádzať
platby za dve odberné miesta , žalobu nezmenil.
20. Potvrdil, že on sám jej na základe jej požiadavky zmenil variabilný symbol evidovaný na odberné

miesto K. H. XX/X s EIC kód 24ZSS1025943000R na variabilný symbol 7702355859.
21. Z vyjadrenia žalovanej zo dňa 16. 12. 2019 vyplýva, že do tej doby uhrádzala platbu iba za jedno
odbernémiestoatosvariabilnýmsymbolom9018167529,potom,čojejžalobcazaslalvariabilnýsymbol
7702355859, na tento uhrádzala platby počnú dňom 01. 04. 2016 t. j. za žalované obdobie.
22. Z vyjadrenia žalobcu zo dňa 19. 08. 2021 vyplýva, že odberné miesto s variabilným symbolom

7702355859 malo EIC kód 24ZSS 1025943000R. Variabilný symbol bol na základe žiadosti žalovanej
zmenený dňa 15. 03. 2016, pričom z odberného miesto s evidenčným číslom VS 9010330749 bola
žalovaná odhlásená. Jedná sa o číslo zmluvy EIC 24ZSS 1025942000W, t. j. iné, než na ktoré uhrádzalaplatby, o čom svedčí aj faktúra za dodávku elektriny zo dňa 20. 06. 2014 (č. l. 78 spisu) v súvislosti s
oznámením ukončenia zmluvy z č. l. 81 spisu ku dňu 31. 07. 2019.
23. Z mailovej korešpondencie strán pripojenej žalovanou k písomnému odporu na č. l. 20 a nasl. spisu

však vyplýva, že z tohto odberného miesta 9010330749 bola odhlásená už ku dňu 31. 03. 2016 /viď
č. l. 21/.
24. V konaní bolo preukázané, že za žalované obdobie žalovaná uhrádzala platby za odberné miesto,
ktoré bolo predmetom sporu, t. j. s VS 9018167529, zmeneným na VS 7702355859. Nebolo sporné,
že žalovaná uhrádzala platby za odberné miesto elektriny pod variabilným symbolom 9018167529 do

01. 04. 2016 a od tej doby /za žalované obdobie / na zmenený variabilný symbol 7702355859. Zmenený
variabilný symbol 7702355859 sa týkal totožného odberného miesta, akým bolo pod VS 9018167529,
keďže majú rovnaký EIC kód 24ZSS 1025943000R.
25. Z týchto dôvodov považoval žalobu v plnom rozsahu za bezdôvodnú a túto zamietol. Keďže
predmetom sporu nebol nárok žalobcu na úhradu platieb za druhé odberné miesto, súd sa nezaoberal
otázkou, či bola žalovaná povinná platiť aj za druhé odberné miesto a v akom rozsahu a ani sa

nezaoberal ňou vznesenou kompenzačnou námietkou.
26. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu v spore v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak,
že úspešnej žalovanej súd priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne

v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť

podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).