Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 19, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 43Pu/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221200508
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7221200508.3

Uznesenie

H. súd A. II v právnej veci umiestneného: T. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. 7, A., hospitalizovaný
v zdravotníckom zariadení: R. nemocnice L. X. A., I. X. oddelenie, pracovisko K. Q. 1, A., zastúpený
procesnou opatrovníčkou P.. M. J., zamestnankyňou H. súdu A. okolie, v konaní o prípustnosti prevzatia
a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I. V., že prevzatie T. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. 7, A., do zdravotníckeho zariadenia -R.

nemocnice L. X. A., I. X. klinika, K. Q. 1, A., bolo prípustné.

II. R. zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne H. súdu A. II o z n á m i ť prepustenie,
prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

X. Uznesením H. súdu A. II, sp. zn. XXPu/X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX začal súd, v súlade s ust. §

254 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. C. mimosporový poriadok (ďalej len C.), konanie o prípustnosti
prevzatia a držania umiestneného v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia
bez jeho informovaného súhlasu s hospitalizáciu dňa XX.XX.XXXX, nakoľko vzhľadom na jeho stav je
hospitalizácia nutná aj proti jeho vôli.

X. Podľa ust. § 258 ods. 1, X C., umiestneného súd poučí o jeho procesných právach a povinnostiach,
najmä o práve zvoliť si zástupcu. X. podľa odseku X súd uskutoční spôsobom, ktorý zohľadňuje
zdravotný stav umiestneného.

X. Podľa ust. § 259 C., umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.

X. Podľa ust. § 260 ods. 1, 2, X C., súd umiestneného vyslúchne. V. umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Q. v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

X. Podľa ust. § 261 C., súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

X. Podľa ust. § 262 ods. 1, 2, 3, C., súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Q. vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia
osobnej slobody umiestneného. Q. doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení

do XX hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.X. Podľa ust. § 263 C., zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

X. Podľa ust. § 264 C., zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

X. Podľa usz. § 6 ods. X písm. d) zák. č. XXX/XXXX Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, D. súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej

starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

XX. Na základe rozhodnutia A. štábu R. nemocnice L. X. A. pre epidémiu ochorenia C.-
XX zo zasadnutia dňa XX.XX.XXXX bol vydaný X. rady riaditeľov R. nemocnice L. X. A. č. X./XX/XXXX/

VR zo dňa XX.XX.XXXX platiaci až do odvolania, ktorým došlo k zákazu návštev pacientov na všetkých
klinikách a oddeleniach R. A. z dôvodu prevencie epidemického šírenia ochoreniaC.-XX.

XX. Následne uznesením vlády Q. republiky č. XXX z XX. septembra XXXX vláda schválila návrh na
vyhlásenie núdzového stavu podľa čl. X ústavného zákona č. XXX/XXXX Z.z. o

bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v
znení neskorších predpisov a vyhlásila v súlade s čl. X ods. X ústavného zákona č. XXX/XXXX Z. z.
o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení
neskorších predpisov dňom 1. októbra XXXX na obdobie XX dní na postihnutom území Q. republiky
núdzový stav. S účinnosťou od XX.XX.XXXX bolo prijaté R. vlády Q. republiky č. XXX z XX. októbra

XXXX k návrhu na rozšírenie opatrení v rámci vyhláseného núdzového stavu podľa čl. X ústavného
zákona č. XXX/XXXX Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a
núdzového stavu v znení neskorších predpisov vyhláseného uznesením vlády Q. republiky č. XXX z
XX. septembra XXXX, ktorým obmedzuje podľa čl. X ods. X písm. g) ústavného zákona č. XXX/XXXX
Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v

znení neskorších predpisov na území Q. republiky slobodu pohybu a pobytu zákazom vychádzania za
stanovených podmienok.

XX. Uznesením vlády Q. republiky č. XXX z XX. novembra XXXX k návrhu na zmenu času trvania
núdzového stavu podľa čl. X ústavného zákona č. XXX/XXXX Z.z. o bezpečnosti štátu v čase vojny,

vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov vyhláseného
uznesením vlády Q. republiky č. XXX z XX. septembra XXXX a na prijatie ďalších opatrení podľa čl.
X ústavného zákona č. XXX/XXXX Z.z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu,
výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov vláda schválila návrh na zmenu
času trvania núdzového stavu podľa čl. X ústavného zákona č. XXX/XXXX Z.z. o bezpečnosti štátu

v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov
vyhláseného uznesením vlády SR č. XXX z XX. septembra XXXX a na prijatie ďalších opatrení podľa čl.
X ústavného zákona č. XXX/XXXX Z.z. o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného
stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov, a to tak, že doba trvania núdzového stavu sa
predlžuje zo XX na XX dní.

XX. Uznesením vlády Q. republiky č. XXX z XX.decembra XXXX vláda schválila opätovne návrh na
predĺženie času trvania núdzového stavu podľa čl. X ods. X ústavného zákona č. XXX/XXXX Z.z.
o bezpečnosti štátu v čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení
neskorších predpisov vyhláseného uznesením vlády Q. republiky č. XXX z XX. septembra XXXX a

na prijatie opatrení podľa čl. X ods. X ústavného zákona č. XXX/XXXX Z.z. o bezpečnosti štátu v
čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov a
predĺžila núdzový stav vyhlásený uznesením vlády Q. republiky č. XXX z XX. septembra XXXX ktorý bol
vyhlásený z dôvodu ohrozenia života a zdravia osôb v príčinnej súvislosti so vznikom pandémie
na obdobie XX dní na postihnutom území Q. republiky, ktorým je územie celej Q. republiky.

XX. Vzhľadom na vyššie uvedené a vzniknutú mimoriadnu situáciu, súd z objektívnych dôvodov
neuskutočnil výsluch umiestneného v zdravotníckom zariadení v zmysle ust. § 260 ods. X,X,X C. a
zároveň nebolo možné pristúpiť ani k vzhliadnutiu menovaného v tomto zariadení.XX. Q. sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a
zistil nasledovné skutočnosti:

XX. Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára, ktorého výsluch súd uskutočnil telefonicky dňa XX.XX.XXXX
vyplýva, že umiestnený bol privezený J. za asistencie X príslušníkov polície, bol prijatý dňa XX.XX.XXXX
o XX:XX hod. pre dekompenzáciu psychického stavu. E. uviedol, že stav pacienta sa od jeho
prijatia nezmenil, naďalej odmieta hospitalizáciu, aktuálne musí byť fixovaný, pretože bol agresívny,

zaznamenané brachiálne vyhrážky (vražedné), spontánna psychotická produkcia, pacient nemá
nadhľad, necíti sa byť chorý, čo vyplýva z jeho základnej diagnózy, paranoidnej schizofrénie. Je
agresívny a rizikový. V. na jeho aktuálny stav je jeho hospitalizácia nevyhnutná, neodkladná a akútna aj
proti jeho vôli. X. dĺžka hospitalizácie je cca X až X týždne.

XX. Z prijímacej správy umiestneného vyplýva, že bol prijatý pre dekompenzáciu psychického stavu.

V. na číslo XXX, že hackery sa mu vkradli do hlavy. Po príchode polície bol nekľudný, preto privolali
rýchlu zdravotnú pomoc a previezli ho na I. X. kliniku. X. sám uvádzal: „ hackeri po mne idú už XX rokov,
ty uvidíš, o robotu prídete všetci, odpočúvajú ma, ale ja s nimi vydrbem, nezostanem tu, rozbijem V.
všetkých...“

XX. Podľa status praesens: pri vedomí, nemožno vylúčiť požitie návykovej látky ( v pláne bola
toxikológia),orientovanýosobouamiestomsprávne,časomnie,vovysokejtenzii,náladaažrezonantná,
neusmerniteľný, myslenie inkoherentné, psychomotoricky nekľudný, bližšie vyšetrenie vzhľadom na
agitovanosť a nespoluprácu nebolo možné. X. pre dok. poruchy správania, psychotickú dekompenzáciu
stavu. B. nutná pacifikačná terapia. T. diagnóza je uvedená G - paranoidná schizofrénia.

XX. Podľa ust. § 262 ods. X C., Q. rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

XX. Podľa ust. § X34 ods. 2 C., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

XX. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že umiestnený je bez informovaného súhlasu na
I.psychiatrickejklinikeR.vA.hospitalizovanýodXX.XX.XXXX,odXX:XXhod.,tedadošlokobmedzeniu
jehoosobnejslobody.Q.mázapreukázané,žezdravotnýstavumiestneného,ajnapriekjehonesúhlasu,

vyžaduje jeho neodkladné prevzatie do zdravotníckeho zariadenia a to pre dekompenzáciu psychického
stavu v zmysle relapsu psychického ochorenia, nevypočítateľné správanie a riziko z premeškania. V.
na správanie a konanie pod vplyvom psychického stavu, pre svoju agresivitu umiestnený predstavoval
pre seba aj okolie nebezpečenstvo a riziko, pretože ohrozoval svoj život a zdravie a vyhrážal sa okoliu
zabitím. H. lekár vyhodnotil jeho stav ako akútny a hospitalizáciu ako nutnú a neodkladnú.

XX. Preto s odkazom na ustanovenia C. súd vyslovil, že prevzatie umiestneného do
zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné. R. správanie umiestneného tak ako je vyššie opísané je
dostatočne závažné na obmedzenie jeho slobody.

XX. Pretože opatrenia prijaté v súvislosti so šírením koronavírusu neumožňovali výsluch umiestneného
a nebolo možné ho poučiť o jeho procesných právach a povinnostiach, súd umiestneného poučil nižšie,
v tomto rozhodnutí.

XX. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri

prepustení, prípadne premiestnení umiestneného, a to s ohľadom na ust. § 265 C. upravujúce ďalší
procesný postup súdu.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdeKošiceII.V zmysle ust. § 363 CSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitosti uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V zmysle ust. § 258 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP) má umiestnený
právo zvoliť si zástupcu.

V zmysle ust. § 259 CMP môže umiestnený požiadať, aby sa konania zúčastňoval jeho dôverník, ktorý

nie je jeho zástupcom.