Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 13, 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21Ps/16/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121206553
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5121206553.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, v právnej veci opatrovanca:

W. G., nar. XX.XX.XXXX

trvale bytom 1. mája XXX/X, Z., t.č. Centrum sociálnych služieb Z., o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje opatrovancovi W. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom 1. mája XXX/X, Z., t.č. Centrum
sociálnych služieb Z. za opatrovníka I. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXX, XXX XX Z..

Opatrovník je povinný a oprávnený opatrovanca zastupovať, spravovať jeho majetok a v prípade, že
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom povinný požiadať súd o schválenie takéhoto úkonu.

Predkladať súdu dva krátdo roka k 320.06. a k 31.12. správu o výkone funkcie a o osobných a sociálnych
pomeroch opatrovanca.

Vykonávať funkciu opatrovníka riadne a v najlepšom záujme opatrovanca.

Súd upúšťa od doručenia rozhodnutia opatrovancovi W. G..

Týmto sa mení uznesenie Okresného súdu v Žiline, sp. zn. P 21/90 z 11.05.1990 v časti osoby
ustanoveného opatrovníka opatrovanca.

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30. 07. 2021 podala navrhovateľka na Okresnom súde Žilina návrh na zmenu opatrovníka
opatrovanca, z dôvodu úmrtia pôvodného opatrovníka p. S. Z., nar. XX. XX. XXXX, ktorá dňa XX. XX.
XXXX zomrela. Ako nového opatrovníka navrhla seba vzhľadom na blízke a rodinné väzby s pôvodným
opatrovníkom aj samotným opatrovancom.

2. Podľa ustanovenia § 27 ods. 2 a 3 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“),

zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony
alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.
Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky
pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho
zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

3. Podľa ustanovenia § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých
zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.4. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd ustanoví opatrovníka fyzickej
osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

5. Podľa § 274 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

6. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

7. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

8. Opatrovníkom fyzickej osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, má byť
predovšetkým príbuzný alebo iná vhodná osoba. V prípade, keď sa súdu napriek úsiliu nepodarí nájsť z
okruhu príbuzných či iných vhodných subjektov osobu opatrovníka, súd ustanoví za opatrovníka miestny
orgán štátnej správy, prípadne jeho zariadenie, pokiaľ je oprávnené vystupovať vo svojom mene (§ 27

ods. 3). Tzv. verejný opatrovník vykonáva svoju funkciu prostredníctvom svojich pracovníkov na základe
uznesenia súdu a v súlade s vymedzením úloh miestnej štátnej správy a jej zariadení.

9. Nakoľko pôvodne ustanovený opatrovník zomrel, súd musel rozhodnúť o ustanovení nového
opatrovníka. Za opatrovníka opatrovanca ustanovil p. I. S., ktorá je blízkou príbuznou opatrovanca.

Týmto rozhodnutím súd zmenil uznesenie Okresného súdu v Žiline, sp. zn. P 21/90 z 11.05.1990 v časti
ustanoveného opatrovníka opatrovanca, nakoľko mal za to, že to je v záujme opatrovanca a ustanovený
opatrovník bude funkciu opatrovníka vykonávať riadne.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné. Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, - súd prvej inštancie

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo

- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.