Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Arpád Koreň
Judgement form – Rozsudok bez odôvodnenia
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/64/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817010207
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817010207.1
Rozsudok bez odôvodnenia
Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Arpáda Koreňa, prísediacich Jána Šmelka
a Dezidera Mátého, v trestnej veci obžalovaného mladistvého T. V., na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 12. júla 2017 v Rožňave,
r o z h o d o l :
Obžalovaný mladistvý T. V., L.. XX.XX.XXXX E. O., P. J.
O., D. Q. X, G.
J. O., Y. XX, t.č.
chovanec Reedukačného centra Veľké
Leváre,
j e v i n n ý,
že 07.02.2017 v čase okolo 15.30 h v meste Rožňava, na ceste od potravín MilkAgro na ulici Letnej 37,
odprevádzal W. B., nar. XX.XX.XXXX, a niesol jej nákupnú tašku, pričom pred vchodom do bytového
domu na ulici Šafárikovej 76, v ktorom býva W. B., využil jej nepozornosť a odcudzil z tašky peňaženku,
v ktorej bola hotovosť najmenej 25,- €, doklady a kartička k osobnému účtu, následne jej tašku vrátil,
čím jej spôsobil škodu vo výške 48,- €,
t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a na chránenej
osobe - osobe vyššieho veku,
č í m s p á c h a l
zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) ods. 4 písm. f) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení
zákona č. 316/2016 Z. z. a súd ho
o d s u d z u j e :
Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1 a § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 s použitím § 51 ods. 4 písm. f) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť
spočívajúcu v príkaze získať určitú pracovnú kvalifikáciu v priebehu skúšobnej doby.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému, zastúpenému zákonným zástupcom
B.B. V., L.. XX.XX.XXXX, P. J. O., G.Š. XXXX/XX, G. J. O., Y. XX, povinnosť uhradiť spôsobenú škodu
poškodenej W. B., L.. XX.XX.XXXX, P. J. O., Š. XXX/XX, vo výške 40,- € (štyridsať eur).
o d ô v o d n e n i e :
Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obžalovaný, obhajca, zástupca štátneho orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
zákonní zástupcovia mladistvého i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.