Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. september 2021

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7C/198/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116221346
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2021:5116221346.20

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: H. O., X.. XX.XX.XXXX, L. XXX XX K. XXX, zastúpená
JUDr. Ivetou Mikulovou, advokátkou so sídlom M. R. Štefánika 5, 010 01 Žilina, IČO 356 571 03,
proti žalovanému: A.. H. O., X.. XX.X.XXXX, L. E.Ň. XXXX/X, XXX XX Ž., o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e medzi sporovými stranami z m i e r nasledovného znenia:

Podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného k nehnuteľnostiam zapísaným na liste vlastníctva
č. XXXX pre k.ú. K. S. K., okres Žilina ako dom č. súp. XXX a parcela KNC č. XXX - zastavané plochy
a nádvoria o výmere 651 m2 sa zrušuje a výlučnou vlastníčkou nehnuteľností (1/1) bude žalobkyňa.
Žalobkyňa sa zaväzuje na vyporiadanie spoluvlastníckeho podielu 1/4-iny žalovaného na uvedených
nehnuteľnostiach zaplatiť žalovanému sumu 60.000,- eur na bankový účet žalovaného vedený vo VÚB,

a.s. Žilina č. účtu IBAN: R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, a to v lehote 60 dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia s tým, že náhradu podielu na vnesených investíciách od žalovaného
neuplatňuje.

Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov súdneho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 22.8.2016 sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému rozhodnutia súdu, ktorým by súd
zrušilavyporiadalichpodielovéspoluvlastníctvoknehnuteľnostiamvkat.ú:K.,evidovanýmnaLVXXXX
ako dom číslo súpisné XXX a KNC parcela č. XXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere 651 m2.

2. Na pojednávaní dňa 16.6.2021 žalobkyňa prostredníctvom právnej zástupkyne navrhla žalovanému
zmier, že by mu zaplatila na jeho jednoštvrtinový podiel sumu 60.000,- eur do 2 mesiacov od
právoplatnosti súdneho zmieru.

3. Žalovaný podaním doručeným súdu dňa 23.6.2021 oznámil, že navrhnutý zmier prijíma a súhlasí za
podmienok, že mu žalobkyňa vyplatí sumu 60.000,- eur ako náhradu za spoluvlastnícky podiel 1 na

nehnuteľnosti RD Rosina č.s. XXX s priľahlým pozemkom do 2 mesiacov od právoplatnosti uznesenia
o schválení súdneho zmieru a že žalobkyňa nebude uplatňovať u neho úhradu podielu na vnesených
investíciách, ani iné ďalšie vzniklé výdavky a trovy súdneho konania.

4. Žalobkyňa podaniami zo dňa 27.7.2021 a 18.8.2021 vyjadrila súhlas s podmienkami zmieru ako ich
vyjadril žalovaný.5. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
6. Podľa ods. 2 súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so

všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Po oboznámení sa s návrhom na schválenie zmieru súd dospel k záveru, že nezistil rozpor
uzavretéhozmierusovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismiapretovsúladescitovanýmzákonným
ustanovením rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP. Nakoľko medzi stranami
došlo k dohode o predmete sporu, ani jednej z nich právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd schválil zmier, odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, možno podať odvolanie
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného

sporového poriadku).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).