Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. január 2022

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 15T/1/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9522100006
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pulman
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2022:9522100006.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica samosudcom JUDr. Petrom Pulmanom, LL.M.
podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydal v Banskej Bystrici dňa 13. januára 2022 tento trestný
rozkaz, ktorým sa

r o z h o d o l :

obvinení:
V. W., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., E. XXXX/XX
a
O. W., nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., B. XXX/XX

uznávajú vinnými, že

dňa 02.08.2017 obv. V. W. prostredníctvom svojho splnomocneného zástupcu obv. O. W., po ich
vzájomnej dohode, podala na regionálnej pobočke Slovenskej inovačnej a energetickej agentúry v
Košiciach, na základe Zmluvy o preplácaní poukážok č. XXX-XXXX-ZH zo dňa 31.03.2017 v súvislosti
s realizáciou národného projektu Zelená domácnostiam, uzatvorenej medzi Slovenskou inovačnou a
energetickou agentúrou, Bajkalská 27, Bratislava (ďalej len SIEA) a zhotoviteľom obv. V. W., žiadosť o
preplatenie poukážky č. 19049 v hodnote 1.750,- €, ktorá mala slúžiť na financovanie nákladov R. N. a
S. N., trvalý pobyt K. XX, O. N. (ďalej len domácnosť), na dodávku a inštaláciu 3 ks slnečných kolektorov
zn. Galmet typ KSG 21 GT, ku ktorej predložila falošné doklady, vyhotovené obv. O. W., a to faktúru
č. 1710016 zo dňa 06.06.2017 vystavenú na sumu 3.508,17 € a doklad o inštalácii a uvedení tohto
zariadenia do prevádzky zo dňa 06.06.2017 vyhotovený medzi zhotoviteľom - odovzdávajúcim obv. V.
W. a domácnosťou napriek tomu, že nemala uzatvorenú žiadnu zmluvu o takejto inštalácii, nevykonala
dodávku a inštaláciu predmetného zariadenia v domácnosti, čím na základe údajov deklarovaných v
prílohách žiadosti o preplatenie poukážky č. 19049 v rozpore najmä s bodmi 2.3.1., 2.5., 2.8., 2.17
a 3.1 Zmluvy o preplácaní poukážok č. 890-2016-ZH zo dňa 31.3.2017, vylákala od poskytovateľa
finančný príspevok v celkovej výške 1.750,- €, ktorý jej bol poskytnutý bezhotovostným prevodom na jej
osobný účet, čím takto obvinení V. W. a O. W. spôsobili Slovenskej inovačnej a energetickej agentúre, so
sídlom Bajkalská 27,827 99 Bratislava 27 škodu vo výške spolu 1.750,- €, ktorej časť vo výške 1.487,50
€ zodpovedajúcej 85 % z tejto sumy bola poskytnutá z prostriedkov Európskeho fondu regionálneho
rozvoja a časť vo výške 262,50 € zodpovedajúcej 15 % z tejto sumy bola poskytnutá zo štátneho rozpočtu
Slovenskej republiky

teda

spoločným konaním
predložili falšovaný doklad a použili prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskej únie na iný účel,
ako boli pôvodne určené, a tým umožnili spôsobenie sprenevery
a

vylákali od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňali, a to tým, že ho uviedli do omylu v otázke
ich splnenia

čím spáchali

formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona
prečiny poškodzovania finančných záujmov Európskej únie podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona
a
subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase skutku.

Za to sa odsudzujú:

Podľa 225 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l), písm. k), § 37 písm. h), § 38 ods.
2, ods. 3, § 41 ods.1, § 56 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému peňažnému trestu 500,- € (päťsto eur)
každý obžalovaný zvlášť.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody na 5 (päť) mesiacov, každému z obžalovaných
zvlášť.
spoločným konaním
predložili falšovaný doklad a použili prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskej únie na iný účel,
ako boli pôvodne určené, a tým umožnili spôsobenie sprenevery
a
vylákali od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňali, a to tým, že ho uviedli do omylu v otázke
ich splnenia

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
podpísanom súde.
Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné pojednávanie. Inak sa
trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným a má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako
sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 25. 7. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.