Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. december 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24C/55/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120450050
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:6120450050.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: U.. D. I. U. C. X. A. W. E. E. , nar. XX.XX.XXXX,
bytom Z. K. XXXXX/X, XXX XX I., zastúpeného advokátskou kanceláriou GARAJ & Partners s.r.o., so
sídlom Jozefská 3, 811 06 Bratislava, IČO: 35 951 125, proti žalovanému: K. M. C. T. C. P. F. K. S. D.
Ý. , nar. X.X.XXXX, bytom I. XXXX/X, XXX XX I., zastúpenému advokátskou kanceláriou SOUKENÍK
- ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, o zaplatenie 50.000,-

€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje vo výrokovej časti uznesenia Okresného súdu Bratislava V zo dňa 9.11.2021, č.k. 24C
55/2021-84, výrok III nasledovne:

„III. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100%, spočívajúcu
v krátenej časti súdneho poplatku a trovách právneho zastúpenia, o výške ktorej bude rozhodnuté

samostatným uznesením súdom prvej inštancie, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 9.11.2021, č.k. 24C 55/2021-84 súd konanie zastavil, priznal
žalobcovi nárok na vrátenie kráteného súdneho poplatku a priznal žalobcovi náhradu trov konania voči
žalovanému, spočívajúcu v krátenej časti súdneho poplatku a trovách právneho zastúpenia.

2. Pri vypracovaní písomného vyhotovenia vyššie uvedeného rozsudku došlo nedopatrením k zrejmej
nesprávnosti vo výrokovej časti rozsudku, výrok označený III, keď súd opomenul uviesť rozsah náhrady
trov konania žalobcu voči žalovanému.

3. Podľa §224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa §233 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

5. V prípade pochybenia spočívajúceho v neuvedením rozsahu priznanej náhrady trov konania jednej
procesnej strany voči druhej procesnej strane, sa jedná o zrejmú nesprávnosť, ktorú súd uznesením

opraví. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení súd opravil výrokovú časť rozsudku zo dňa
9.11.2021, č.k. 24C 55/2021-84, a to výrokovú časť III tak, že priznal žalobcovi náhradu trov
konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní oddoručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou podľa §359 CSP
nerozlučné spoločenstvo podľa §77 CSP. V ostatných prípadoch môže intervenient podať odvolanie
so súhlasom strany podľa §359 CSP. Lehota na podanie odvolania plynie od doručenia rozhodnutia
intervenientovi. Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do

konania vstúpil. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.