Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 5, 2021

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 37Ek/319/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120239320
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Dúbravská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2021:6120239320.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného 1.) W.. E. L., P.., R..: XX.XX.XXXX, T. D.
R. XX, XXX XX C., veci oprávneného 2.) N.. X.. N. I.Č., A.., R..: XX.XX.XXXX, T. D. J. XX, XXX XX
D. D., zast.: JUDr. Daniel Šintaj, so sídlom Komenského 10C, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 190
771, proti povinnému: X.. A. A., , R..: XX.XX.XXXX, W.Á. P. XXXX/XX, XXX XX D. D., o vymoženie
pohľadávky vo výške 1.556,87 eur a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Jozef Deák, so

sídlom exekútorského úradu Horná 23, 974 01 Banská Bystrica pod sp. zn. 367EX 130/20, o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I.Súdnávrhpovinnéhonazastavenieexekúciepodľa§61lods.3Exekučnéhoporiadkuvcelomrozsahu
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, podaným prostredníctvom právneho zástupcu,

doručený súdu dňa 17.02.2020, domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1.556,87 eur
a trov exekúcie, na podklade exekučného titulu - Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn.
14C/184/2012, zo dňa 05.03.2018 a vykonateľný dňa 03.01.2020 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 24.02.2020 poverenie na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi Mgr. Jozef Deák, so sídlom exekútorského úradu Horná 23,

974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. 367EX 130/20.

3. Poverený súdny exekútor dňa 03.03.2020 vydal Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo
povinnému doručené dňa 20.03.2020. Dňa 27.03.2020 bolo súdnemu exekútorovi doručené podanie
povinného označené ako „Návrh na zastavenie exekúcie súdom. V tomto bode súd konštatuje, že
povinnýpodalnávrhnazastavenieexekúcievzákonnej15-dňovejlehote.Oprávnenýsavyjadrilknávrhu

na zastavenie exekúcie prostredníctvom oprávneného dňa 08.04.2020.

4. Podľa ust. § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“): „Súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.“

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Súdny exekútor predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, spolu s dokladom o doručení
upovedomenia o začatí exekúcie, dokladom o doručení návrhu na zastavenie exekúcie povinného
na exekútorsky úrad, vyjadrením oprávneného k návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Súd pri
rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z uvedených príloh predložených

súdu v elektronickej podobe. Poverený súdny exekútor sa k predmetnému návrhu povinného na
zastavenie exekúcie nevyjadril.

9. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie, zo dňa 07.03.2020, odôvodnil tým, že exekučné
konanie považuje za neprípustné, a to z dôvodu, že voči uzneseniu vyššieho súdneho úradníka

Banská Bystrica sp. zn. 14C/184/2012 zo dňa 05.03.2018 podal v zákonnej lehote sťažnosť dňa
09.04.2018 a tento exekučný titul povinný nepovažuje za právoplatný a vykonateľný. Dňa 30.12.2019
povinný prevzal Uznesenie Okresného súdu sp. zn. 14C/184/2012 zo dňa 06.12.2019, ktorým bola
sťažnosť povinného zamietnutá. Následne povinní podal proti uzneseniu dňa 02.01.2020 sťažnosť, z
dôvodu že výpočet trov v konaní je nepreukázateľný a pre neho ako dôchodcu sú trovy likvidačné.

Dňa 13.03.2020 povinný prevzal Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14C/184/2020
zo dňa 06.12.2019, ktorým nevyhovel jeho sťažnosti. Po prevzatí Uznesenia Krajského súdu Banská
Bystrica z 13.03.2020 mal povinný zdravotné problémy a bol uznaný za dočasne práceneschopného.
Dňa 18.03.2020 zaslal povinný oprávnenému doporučený list, aby mu poskytli číslo účtu oprávneného
spolu s návrhom splátkového kalendára. Dňa 20.03.2020 zaslal povinný poštovou poukážkou prvú

splátku 300,- Eur. Následne povinný prevzal od súdneho exekútora upovedomenie o začatí exekúcie.
Povinný má za to, že súdny exekútor vzhľadom na situáciu, mal vyzvať povinného na úhradu trov
v konaní a následne mu mal navrhnúť splátkový kalendár. Povinný predmetnú sumu považuje za
likvidačnú a exekúciu za nezákonnú, nedôvodnú a predčasnú. Dňa 24.03.2020 povinný zaslal súdnemu
exekútorovi úhradu trov prostredníctvom poštovej poukážky vo výške 235,20 Eur. Povinný navyše vo

svojom návrhu na zastavenie exekúcie ako dôvody, pre ktoré má byť exekúcia zastavená poukazuje na
svoje majetkové a zdravotné problémy. Povinný svoj návrh na zastavenie exekúcie následne doplnil z
dôvodu, že podal dovolanie voči Uzneseniu Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17Co/3/2020 zo
dňa 20.01.2020. Doplnení návrhu povinného na zastavenie exekúcie povinný namieta aj nezákonný
postup exekútorského úradu, ktorý konal v rozpore s poučením, ktoré je uvedené v upovedomení o

začatí exekúcie. Z vyššie uvedených dôvodov žiada povinný exekúciu zastaviť podľa § 61k ods. 1 písm.
d) exekučného poriadku, nakoľko sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

10. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril prostredníctvom právneho
zástupcu dňa 08.04.2020. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol, že povinný bol vyzvaný na uhradenie

dlhu listom zo dňa 13.12.2019, keď právnemu zástupcovi oprávnených bolo doručené Uznesenie
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 14C/184/2012 zo dňa 6.12.2019, voči ktorému už nebolo
možné podať riadny opravný prostriedok, teda bolo zrejmé, že Uznesenie Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 14C/184/2012-617 zo dňa 5.3.2018, ktorým bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávneným
náhradu trov konania vo výške 1.556,87 Eur, nadobudne právoplatnosť. Povinný na výzvu zareagoval

listom zo dňa 07.01.2020, v ktorom odmietol dlžnú sumu zaplatiť. Pre konanie o návrhu na zastavenie
exekúcie sú však tieto skutočnosti irelevantné, nakoľko neexistuje žiadna povinnosť veriteľa pred
začatím exekúcie vyzvať dlžníka na plnenie a neexistuje ani žiadna povinnosť poskytnúť mu možnosť
plniť dlh v splátkach. K podaniu návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený pristúpil až po tom, čoOkresný súd Banská Bystrica právnemu zástupcovi oprávnených doručil doložky právoplatnosti a
vykonateľnosti Uznesenia č. k. 14C/184/2012-617 zo dňa 5.3.2018, v spojitosti s Uznesením Okresného
súduBanskáBystricač.k.14C/184/2012-744zodňa6.12.2019.Vzmysleuvedenýchdoložiekexekučný

titul nadobudol právoplatnosť dňa 30.12.2019 a vykonateľnosť dňa 03.01.2020. Na základe uvedeného
má oprávnený za to, že rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom, je spôsobilé slúžiť ako podklad
k vymáhaniu pohľadávky cestou súdneho exekútora. Na základe uvedeného oprávnený vo svojom
vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že návrh nebol podaný predčasne
alebo nezákonne a vychádzal z toho, že exekučný titul je právoplatný a vykonateľný. Skutočnosť, že

exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť potvrdilo aj to, že na začatie exekúcie bolo
vydané poverenie. Čo sa týka zdravotných dôvodov, tieto nie sú dôvodmi, pre ktoré by malo dôjsť v
zmysle Exekučného poriadku k zastaveniu exekúcie. Na základe vyššie uvedeného oprávnený návrh
povinného na zastavenie exekúcie navrhuje zamietnuť.

11. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého

účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

12. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

13. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom a priloženými

prílohami mal za preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosti uvedené vo výroku
exekučného titulu nesplnil, v zmysle právoplatného a vykonateľného exekučného titulu, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 30.12.2019 a vykonateľnosť 03.01.2020.
14.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia

exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd
môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k
ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a
to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie

citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktoré vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránia.

15. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v platnom znení a oboznámil sa s obsahom priložených listín, na ktoré sa povinný vo svojom návrhu
na zastavenie odvolával, ako aj s vyjadrením oprávneného. Jedným z dôvodov podania návrhu na
zastavenie exekúcie povinným je podanie dovolania ako mimoriadneho opravného prostriedku proti

uzeseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici. Telefonickým dopytom zo dňa 05.01.2021 si súd vyžiadal
informáciu z Okresného súdu Banská Bystrica a zistil, že k dnešnému dňu nebolo o dovolaní žalovaného
(povinného) rozhodnuté. Predmetný súdny spis bol postúpený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
na rozhodnutie 12.10.2020 a nie je možné určiť aký bude výsledok dovolacieho konania. Rozhodnutie
dovolacieho súdu o tom, či bude exekučný titul zrušený alebo bude dovolanie zamietnuté, prípadne

odmietnuté, je v tomto štádiu neisté, nie je vopred možné ustáliť záver, že povinný bude v dovolacom
konaní úspešný. Preto nemôže podanie dovolania v tomto štádiu predstavovať dôvod na zastavenie
exekúcie.

16. Zákon síce chráni záujmy povinného, nesmie však zároveň ani zanedbávať záujmy oprávneného,

pretože v jeho prospech už bola exekúcia nariadená a oprávnený má právo žiadať, aby v nej bolo
pokračované a aby sa uspokojenie jeho nároku neodďaľovalo. V zmysle konštantnej judikatúry podanie
mimoriadneho opravného prostriedku nemá samo osebe žiaden vplyv na vykonateľnosť a právoplatnosť
exekučného titulu (Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 60/04-70 zo dňa19.05.2004). Nakoľko len samotným podaním dovolania exekučný titul nezanikol a naďalej je podkladom
vykonávanej exekúcie, treba prihliadnuť na právo oprávneného na uspokojenie svojho nároku, ktorý
stále disponuje právoplatným a vykonateľným exekučným titulom.

17. Ak chcel povinný zabrániť vykonaniu exekúcie, resp. pozastaviť jej výkon, nestačilo len podať
dovolanie. Táto samotná skutočnosť v súvislosti s podaním návrhu na zastavenie exekúcie je
nepostačujúca, exekučný titul je právoplatný a vykonateľný, t.j. možno na nárok v ňom judikovaný
viesť exekúciu. Povinný mal možnosť požiadať o odklad vykonateľnosti rozhodnutia (exekučného titulu).

V zmysle ustanovenia § 444 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) môže vykonateľnosť rozhodnutia (exekučného titulu) dovolací súd (Najvyšší
súdSlovenskejrepubliky)odložiťlenakbolpodanýnávrhnaodkladvykonateľnostiasútudôvodyhodné
osobitného zreteľa. Podľa oznámenia Okresného súdu Banská Bystrica, povinný zároveň s podaným
dovolaním požiadal o povolenie odkladu vykonateľnosti. Súd v tomto smere uvádza, že Najvyšší súd
Slovenskej republiky do dnešného dňa o dovolaní s návrhom na odklad vykonateľnosti exekučného

titulu nerozhodol, a teda Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 14C/184/2012, zo dňa
05.03.2018 je naďalej vykonateľné.

18. Na druhej strane súd ale považoval za potrebné uviesť, že aj keby bola vykonateľnosť napadnutého
rozhodnutia odložená, samo o sebe to ešte neznamená, že exekučný titul bude zrušený. Odklad

vykonateľnosti môže len predznamenávať, že rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom môže byť
v dovolacom konaní zrušené, prípadne aj zmenené. V rovine exekučného konania by následkom
povolenia odkladu vykonateľnosti exekučného titulu (vysloveného v konaní pred dovolacím súdom)
mal byť odklad exekúcie v zmysle ustanovenia 61h ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, o ktorom
rozhoduje exekútor vydaním upovedomenia o odklade exekúcie. Hneď, ako súdny exekútor zistí, že

došlo k odkladu vykonateľnosti exekučného titulu je povinný vydať upovedomenie o odklade exekúcie.

19. Súd konštatuje, že povinný okrem toho, že podal dovolanie, neuviedol ďalšie iné skutočnosti,
ktoré by bránili vymáhateľnosti exekučného titulu ani existenciu dôvodov, pre ktoré by bolo možné
prijať záver o zániku vymáhaného nároku a zastavení exekúcie. Vychádzajúc z právneho názoru,

že podanie mimoriadneho opravného prostriedku nemá samo osebe žiaden vplyv na vykonateľnosť
a právoplatnosť exekučného titulu a neznamená automaticky odklad vykonateľnosti rozhodnutia,
konštatovanie povinného, že proti exekučnému titulu podal dovolanie, nakoľko jeho vydaním došlo k
nespochybniteľnému porušeniu zákona, ústavného princípu právnej istoty a práva na súdnu ochranu,
nie je možné považovať za dôvod, resp. za skutočnosť v súlade s citovaným ustanovením § 61k ods.

2 Exekučného poriadku.

20. Podľa § 61g ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže exekútora žiadať, aby mu bolo povolené
splniť vymáhaný nárok na peňažné plnenie v splátkach.“

21. Podľa § 61g ods. 2 Exekučného poriadku, exekútor splnenie vymáhaného nároku v splátkach povolí
vždy, ak
a) povinný je fyzickou osobou,
b) povinný vymáhaný nárok nespochybňuje,
c) nejde o opakovanú žiadosť povinného v exekučnom konaní,

d) vymáhaný nárok presahuje sumu minimálnej mzdy a nepresahuje 2 000 eur,
e) povinný vyhlási, že vymáhaný nárok bude zaplatený najviac v desiatich mesačných splátkach, ktoré
s výnimkou prvej a poslednej splátky budú rovnomerne rozvrhnuté,
f) povinný zaplatí prvú splátku najmenej vo výške 50 eur do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie a vyhlási, že ďalšie splátky bude platiť mesačne, a to vždy ku dňu kalendárneho mesiaca, ktorý

sa číselne zhoduje s dňom zaplatenia prvej splátky.
22. Podľa § 61g ods. 3 Exekučného poriadku, so súhlasom oprávneného exekútor splnenie vymáhaného
nároku v splátkach povolí aj bez splnenia podmienok podľa odseku 2.“

23. Podľa § 61g ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa plnenie v splátkach povolí, exekútor to oznámi

povinnému a oprávnenému a upovedomí ich aj o odklade exekúcie. Na návrh na odklad exekúcie podľa
§ 61h ods. 1 písm. d) sa v takom prípade v exekúcii neprihliada.“24. Podľa § 61g ods. 5 Exekučného poriadku, pri nesplnení niektorej zo splátok riadne a včas sa na
povolenie splátok a povolenie odkladu exekúcie neprihliada.“

25. K námietke povinného v návrhu na zastavenie exekúcie, že mu mal právny zástupca oprávnených
navrhnúť splátkový kalendár dáva súd do pozornosti § 61g Exekučného poriadku, na základe ktorého o
povolení splniť vymáhaný nárok na peňažné plnenie v splátkach rozhoduje exekútor na základe žiadosti
povinného po splnení všetkých zákonných podmienok.

26. Námietkou, ktorou povinný spochybňuje zákonný postup súdneho exekútora, súd poukazuje na
to, že orgánom štátneho dohľadu nad činnosťou Slovenskej komory exekútorov, ako aj nad činnosťou
jednotlivých súdnych exekútorov je Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky podľa § 8 ods. 2
Exekučného poriadku.

27. Záverom povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie poukazuje na svoju nemajetnosť

či momentálnu nepriaznivú finančnú situáciu v dôsledku dlhodobej pracovnej neschopnosti, súd v
tejto súvislosti uvádza, že nemajetnosť, nepriaznivá finančná situácia, ako aj zdravotný stav nie sú
kvalifikovaným dôvodom na zastavenie exekúcie. Aby mohla byť exekúcia z dôvodu nemajetnosti
zastavená, súd uvádza v zmysle novely zákona č. 2/2017 Z.z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) ako jeden z dôvodov, pre ktorý povinný navrhoval zastavenie exekúcie (nemajetnosť) bol
pretransformovaný do ustanovenia § 61n ods. 1, písm. d) Exekučného poriadku. V zmysle vyššie
uvedenej novely má rozhodovanie o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti v plnej kompetencii
súdny exekútor, ktorý môže po uplynutí zákonom stanovenej lehoty (v prípade fyzických osôb 5 rokov
od začatia exekúcie) vydať upovedomenie o ukončení exekúcie. Pre exekučné konanie vedené na

Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase rozhodovania o návrhu na vykonanie exekúcie podstatná
skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným poriadkom, a tým aj podmienka
vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo, a aj naďalej jedná o vykonateľné rozhodnutie
súdu, a to po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto bola splnená jedna zo základných podmienok na
vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Zákonné predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie

exekúcie ostali nezmenené. Súd zároveň dodáva, že povinný sa okrem vyššie uvedeného neopiera o
iné tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie.

28. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak, ako o

tom bol, v exekučnom titule, poučený i samotný povinný. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom
povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky,
toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

29. Súd taktiež poukazuje na to, že v uznesení, v ktorom súd rozhoduje o návrhu povinného

na zastavenie exekúcie by mal v zohľadňovať existenciu resp. neexistenciu zavinenia na strane
oprávneného, tzn. či bol návrh na vykonanie exekúcie podaný dôvodne, či v čase exekučného konania
trval nárok oprávneného, teda či samotná exekúcia bola v čase jej začatia prípustná. Dobrovoľné
splnenie dlhu povinným počas exekučného konania, príp. exekúcie jednoznačne vylučuje zavinenie
oprávneného na zastavení exekúcie a v plnej miere priznáva jeho oprávnenie uplatňovať svoje nároky

prostredníctvom exekúcie.

30. Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, vychádzajúc z dôkazných
prostriedkov uvedených v odôvodnení, dospel k záveru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
nie je dôvodný, nakoľko povinný nepreukázal súdu dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1

Exekučného poriadku, v spojení so skutočnosťou, že súd ex offo nenašiel ani iný dôvod na zastavenie
exekúcie, a preto súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
v celom rozsahu zamietol.

31. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.32. O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd
nerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si ich neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.