Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 28, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36Ek/2744/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121441852
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6121441852.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v exekučnej veci oprávneného: Mesto Košice, so sídlom Trieda SNP 48A,
Košice, IČO: 00 691 135, proti povinnej: G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. X, O., o vymoženie 60,-
Eur s príslušenstvom, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp.
zn. 36Ek/2744/2021 zo dňa 15. 10. 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 36Ek/2744/2021 zo

dňa 15. 10. 2021 z a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania o zamietnutí sťažnosti uzneseniu Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 36Ek/2744/2021 zo dňa 15. 10. 2021.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 06.08.2021 domáhal od povinnej

vymoženia 60,- Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu - blok na pokutu č. 131128 zo dňa
03.08.2018, právoplatný dňa 03.08.2018, vydaný oprávneným.
2. Súd, konajúc vyšším súdnym úradníkom, uznesením sp. zn. 36Ek/2744/2021 zo dňa 15. 10. 2021
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku zamietol,
keď dospel na základe zisteného skutkového stavu právne k záveru, že nakoľko uznesením Okresného
súdu Košice I sp. zn. 26Odk/128/2019 zo dňa 26.03.2019, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníčky:

G. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. X, O., pohľadávka je vylúčená z uspokojenia a v prípade oddlženia
sa považuje za nevymáhateľnú podľa § 166b ods. 1 písm. b) ZoKR.
3. Proti uzneseniu podal oprávnený včas sťažnosť, ktorú odôvodnil predovšetkým tým, že konkurz
na majetok povinnej bol medzičasom zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady
konkurzu.
4. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie, proti
ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
5. Podľa § 250 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení zákona č. 87/2017 Z.z.
(ďalej len „CSP“), ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
6. Podľa § 166c ods. 1 písm. c) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a

doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky zabezpečená
pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie §
166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté.
7. Po preskúmaní sťažnosti oprávneného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka dospel súd k
záveru, že bola podaná včas, ale je v celom rozsahu nedôvodná. Sudca po preskúmaní napadnutého
uznesenia vyššieho súdneho úradníka dospel k záveru, že skutkový stav veci bol zistený správne, z

takto zisteného skutkového stavu bol vyvodený správny právny záver, ktorý bol náležitým spôsobom
odôvodnený. Aj keď sa sudca stotožňuje s dôvodmi uvedenými v napadnutom uznesení a podľa § 202ods. 2 Exekučného poriadku nemusí rozhodnutie obsahovať odôvodnenie, na zdôraznenie správnosti
uvádza dôvody, ktoré viedli k zamietnutiu sťažnosti oprávneného.
8. Po preskúmaní sťažnosti žalobcu proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka dospel súd k záveru,

že bola podaná včas, ale je v celom rozsahu nedôvodná. Preskúmaním sťažnosťou napadnutého
uznesenia vydaného vyšším súdnym úradníkom a dôvodmi uvedenými v sťažnosti dospel súd prvej
inštancie, konajúci sudcom, k záveru, že rozhodnutie vyššieho súdneho úradníka je vo výroku vecne
správne. Uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 26Odk/128/2019 zo dňa 26.03.2019, bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníčky: G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. X., O., a zároveň súd

rozhodol, že žalovanú oddlžuje tak, že ho zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v
tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Nakoľko návrhom na vykonanie
exekúcie sa oprávnený domáha vymoženia pohľadávky, ktorú je možné (bolo možné) uspokojiť iba v
konkurze (ide o pohľadávku podľa § 166a ods. 1 ZoKR a nejde o pohľadávku konkurzom nedotknutú
podľa § 166c ZoKR), vyhlásením konkurzu na majetok dlžníka podľa § 167e ods. 1 ZoKR sa táto stala
podľa § 166e ods. 2 ZoKR nevymáhateľnou, nakoľko v tomto rozsahu bol žalovaný konkurzným súdom

zároveň aj zbavený dlhov, a to bez ohľadu na následné konkurzné konanie. Na uvedené nemá vplyv ani
zrušenie konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, keď nejde o zrušenie
konkurzu z dôvodu nepoctivého zámeru dlžníka. Jedine zrušenie konkurzu pre nepoctivý zámer dlžníka
má podľa § 166f ods.4 ZoKR za následok, že sa oddlženie stáva voči všetkým veriteľom neúčinné.
Sudca tak nemohol priznať úspech tvrdeniam oprávneného v sťažnosti, že zrušením konkurzu možno v

exekučnom konaní pokračovať a teda vymáhať voči povinnému v exekučnom konaní podľa exekučného
poriadku, nakoľko nedošlo k zániku účinkov oddlženia povinnej, ktoré ostalo zrušením konkurzu pre
nedostatokmajetkunedotknuté.Inakpovedané,súčasnáprávnaúpravakonkurzuaoddlženia fyzických
osôb najprv zbavuje dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze (oddlženie) a až
následne prebieha samotné speňažovanie majetku úpadcu - dlžníka (konkurz). Výsledok konkurzného

konania (konkurzu) však už nemá vplyv na účinky oddlženia úpadcu (zbavenie dlhov).
9. Z vyššie uvedených dôvodov sudca podľa § 250 ods. 1 CSP v spojení s § 202 ods. 1
Exekučného poriadku sťažnosť oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.
36Ek/2744/2021 zo dňa 15. 10. 2021 vydanému vyšším súdnym úradníkom zamietol, keď sa stotožnil
so záverom, že pohľadávka oprávneného sa stala v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok povinnej

nevymáhateľnou, bez ohľadu na skutočnosť, že následne došlo k zrušeniu konkurzu pre nedostatok
majetku úpadcu, a preto je podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku v spojení s § 61n ods. 1
písm. g) Exekučného poriadku a v spojení s § 167e ods. 1 ZKR daný dôvod na zamietnutie návrhu na
vykonanie exekúcie proti povinnému.
10. O trovách konania v časti rozhodovania o podanej sťažnosti oprávneného rozhodol súd podľa § 262

ods. 2 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP za použitia čl. 4 ods. 2 CSP tak, že v konaní o oprávneným
podanej sťažnosti neúspešný oprávnený nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§

202 ods. 4 Exekučného poriadku).