Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. jún 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Ps/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416209192
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416209192.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa S. I., nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. T. R., O..

D. Č.. XXX/X, zastúpený AK Líška&Parters s.r.o. Žiar nad Hronom, ul.. A. Hlinku č. 736/3 a osoby o
spôsobilosť ktorej sa koná I. I., nar. XX.X.XXXX, bytom Ž. T. R., O.. Š.. I. Č.. XXX/XX v konaní zastúpená
opatrovníkom D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovateľ o návrhu na obmedzenie spôsobilosti na
právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Súd o b m e d z u j e I. I., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Ž.V. T. R., ul. Š.. I. Č.. XXX/XX spôsobilosti
na nasledujúce právne úkony :
- právne úkony týkajúce sa prijímania nadobúdania a nakladania s finančnými prostriedkami a majetkom

v hodnote nad sumu 300,-€
- uzatváranie zmlúv zaväzujúcich menovaného k majetkovému plneniu nad rámec sumy 300,-€
- právne úkony týkajúce sa prevodu vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a ich zaťažovania
- dispozície s akýmkoľvek účtom v peňažnom ústave nad rámec sumy 300,-€
- právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotníckej starostlivosti, vrátane odmietnutia poskytnutia
zdravotnej starostlivosti, rozhodovanie o spôsobe a potrebe zdravotnej starostlivosti, čase a mieste
liečby a hospitalizácie

- právne úkony týkajúce sa poskytovania sociálnych služieb vrátane rozhodovania o vstupe a umiestnení
v sociálnom zariadení

Ostané právne úkony je I. I., nar. XX.X.XXXX o p r á v n e n á vykonávať sama.

Súd u s t a n o v u j e I. I., nar. XX.X.XXXopatrovníka v osobe matky, D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Ž. T. R., O.. D. Č.. XXX/X, ktorá j e o p r á v n e n á menovanú zastupovať v styku s právnickými
osobami a fyzickými osobami, súdmi, orgánmi štátnej správy a orgánmi miestnej samosprávy v rozsahu

právnych úkonov, na ktoré menovaná nie je spôsobilá.

Opatrovník je p o v i n n ý spravovať veci a majetok I. I. s náležitou starostlivosťou a predkladať
súdu ku dňu 30. 6. a ku dňu 31. 12. každého kalendárneho roka, správa o pomeroch I. I. a správu o
nakladaní s jeho majetkom.

Súd náhradu trov konania štátu n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 5.10.2016 navrhovateľ ( otec posudzovanej osoby )
žiadal, aby súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony jej dcéry I. I. z dôvodu jej zdravotného stavu( celoživotné duševné ochorenie ), v dôsledku ktorého nie je schopná adekvátne narábať s finančnými
prostriedkami. Uviedol, že u dcéry je zdravotný stav nemenný, a nie je reálny predpoklad jeho zlepšenia.
Je schopná určitých právnych úkonov, avšak vzhľadom na svoj zdravotný stav nevie posúdiť následky

svojho konania v súvislosti so záväzkami, ktoré na seba berie od rôznych bankových a nebankových
subjektov.

2/. Navrhovateľ sa na pojednávaní vyjadril, že na svojom návrhu v plnom rozsahu trvá. Nie je žiadny

predpoklad zlepšenia zdravotného stavu u jeho dcéry ani do budúcna, z dôvodu zabezpečenia náležitej
starostlivosti o posudzovanú. Obdobne sa vyjadril i procesný opatrovník.

3/. Súd v súlade s ustanovením § 243 ods. 2 C. m. p. vykonal vzhliadnutie osoby o ktorej obmedzení
spôsobilosti na právne úkony rozhodoval, túto vypočul. Voči návrhu nič nenamietala a uviedla, že určité

záležitosti si vie zabezpečiť sama, žije v samostatnej domácnosti.

4/. Z listinných dôkazov v spise a to lekárskych správ, ošetrujúceho lekára I.. N. Š., psychiatra I..
N. Y.C., ako i posudku I.. U. Ď.O. č. XXXXXX, znalca z odboru psychiatria, mal súd za preukázané,
že posudzovaná trpí bipolárnou afektívnou poruchou v súčasnej dobe v štádiu hypománie. Prognóza

tejto duševnej choroby je nepriaznivá a do budúcna je možné očakávať progres choroby. Vzhľadom
na ochorenie znalec uviedol, že posudzované nie je schopná nakladať s majetkom a finančnými
prostriedkami bez obmedzenia a len čiastočne je schopná porozumieť i samotný zmysel konania.

5/. Podľa § 8 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať
práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.
Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť
nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva
ani vyhlásením manželstva za neplatné.

6/. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony. Podľa
ods. 3 tohto ustanovenia súd obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo odpadnú

dôvody, ktoré k nim viedli.

7/. Podľa § 248 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej len C. m. p. ) konanie o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až § 277.

8/.Podľa § 248 ods. 2 C. m. p. ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

9/. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že u osoby o ktorej súd rozhoduje je

diagnostikovaný závažný zdravotný stav, ktorý má za následok, že osoba nie je úplne schopná nakladať
s majetkom a finančnými prostriedkami bez obmedzenia, nie je schopná realizovať právne úkony v
styku so štátnymi orgánmi, avšak vie si obstarať bežné záležitosti.. Zdravotný stav si vyžaduje sústavnú
starostlivosť a lekárske kontroly u príslušných odborníkov a prognóza vývoja ochorenia nie je priaznivá.
Súd v konaní na základe predložených lekárskych správ a i vypracovaného znaleckého posudku I.. U. Ď.

považoval za dostatočné obmedzenie spôsobilosti u posudzovanej tak, ako súd vo výroku o obmedzení
spôsobilosti vymedzil rozsah v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil. Zároveň posudzovanej
ustanovil za opatrovníka osobu matky D. I., ktorá sa o menovanú dlhodobo a nepretržite stará.

10/. O trovách dôkazu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 C. m. p.

11/ .O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky b)

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.