Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. január 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 26C/44/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220209754
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7220209754.7

Opravné uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so
sídlom v Bratislave, Panónska cesta č. 2, proti žalovanému: P. P., F.. XX.XX.XXXX, J. Q. H. R. P., Z. Č..
XXXX/X, o zaplatenie 168,40 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje záhlavie rozsudku Okresného súdu Košice II č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 23.08.2021 v
časti adresy trvalého pobytu žalovaného tak, že správne má byť uvedené:

„P. P.Á., F.. XX.XX.XXXX, J. Q. H. R. P., Z. Č.. XXXX/X“..

II. Opravuje záhlavie uznesenia Okresného súdu Košice II č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 18.11.2021 v
časti adresy trvalého pobytu žalovaného tak, že správne má byť uvedené:

„P. P.Á., F.. XX.XX.XXXX, J. Q. H. R. P., Z. Č.. XXXX/X“..

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd rozsudkom č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 23.08.2021 uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 168,40 eur s ročným úrokom z omeškania vo výške 5% z dlžnej sumy
od 07.03.2020 do zaplatenia a nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

2. Dňa 05.01.2022 doručil žalobca súdu žiadosť o opravu chyby v písaní v rozsudku spis. zn. XXC/XX/
XXXXzodňa23.08.2021včastiadresyžalovanéhoznesprávnej:Z.XXXX/Xnasprávnu:Z.Č..XXXX/X.

3. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Vychádzajúc z podania žalobcu súd z obsahu spisu zistil, že adresa trvalého pobytu žalovaného je
Z. Č.. XXXX/X, P.Š.. Uvedený údaj o trvalom pobyte žalovaného vyplýva zo žaloby, listinných dôkazov
k nej priložených, vyjadrení žalovaného v doterajšom priebehu konania, ako aj vlastných lustrácií súdu.

5. Pri vyhotovovaní rozsudku, pravdepodobne chybou v písaní, súd následne nesprávne uviedol adresu

trvalého pobytu žalovaného: Z. XXXX/X, P., pričom správne malo byť uvedené Z. Č.. XXXX/X, Košice.

6. Ďalej súd zistil, že rovnakej chyby v písaní sa dopustil aj pri vyhotovovaní uznesenia o výške trov
konania č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 18.11.2021, v ktorého záhlaví označil adresu trvalého pobytu
žalovaného tiež Z.Á. Č.. XXXX/X, P..7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a pri aplikácii citovaných zákonných ustanovení, súd vydal
opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo v písomnom vyhotovení
rozhodnutí súdu tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. f/ CSP).
V zmysle ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1
a 2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.