Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, January 6, 2022

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9Er/379/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215202433
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2022:8215202433.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zast.: JUDr. Veronika Kubriková, PhD.,
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti povinnému: M. H., D..: XX.XX.XXXX, N.
U. XX, XXX XX U., o vymoženie 604,70 Eur s príslušenstvom, o sťažnosti súdneho exekútora proti
uzneseniu Okresného súdu Bardejov č. k. 9Er/379/2015-59 zo dňa 14.06.2019, takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov č.k. 9Er/379/2015-59 zo dňa
14.06.2019 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.04.2015 bola Okresnému súdu Bardejov (ďalej len ,,Okresný súd“) doručená žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Michala Brožinu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu
oprávneného.

2. Uznesením č.k. 9Er/379/2015-32 zo dňa 30.06.2017 Okresný súd žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Proti uvedenému uzneseniu podal oprávnený včas
odvolanie. Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 20CoE/5/2019-55 zo dňa 19.02.2019 uznesenie
Okresného súdu č.k. 9Er/379/2015-32 zo dňa 30.06.2017 potvrdil. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 24.04.2019.

3. Uznesením č. k. 9Er/379/2015-59 zo dňa 14.06.2019 Okresný súd exekúciu v zmysle § 44 ods. 4
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) zastavil. Zároveň súd oprávneného zaviazal
nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi trovy exekučného konania vo výške 1,38
Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. V odôvodnení predmetného rozhodnutia Okresný

súd uviedol, že súdny exekútor podaním zo dňa 25.07.2017 oznámil, že si trovy exekučného konania
uplatňuje vo výške 42,41 Eur pozostávajúcej z náhrady hotových výdavkov vo výške 2,15 Eur, odmeny
33,19 Eur a sumy vo výške 7,07 Eur predstavujúcej DPH.

4. Okresnému súdu bola doručená dňa 21.06.2019 sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu č.k.
9Er/379/2015-59 zo dňa 14.06.2019, ktorú súdny exekútor odôvodnil tým, že rozhodnutie nemá oporu v

zákone, je arbitrárne. Podľa názoru súdneho exekútora mal súd pri zastavovaní exekúcie a rozhodovaní
o tom, kto uhradí trovy exekúcie skúmať na základe akej právnej skutočnosti došlo k zastaveniu
exekúcie.Vdanomprípadetoutoskutočnosťoujeto,žeexekučnýtitulniejevykonateľný,toznamená,že
oprávnený zavinil zastavenie, lebo podal návrh na základe nespôsobilého exekučného titulu. Exekútor
uviedol, že mu patrí odmena za výkon exekučnej činnosti. Súdny exekútor navrhol, aby súd podľa § 250
ods. 2 CSP napadnuté uznesenie zmenil a prizná súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie tak ako

si ich uplatnil v podaní zo dňa 25.07.2017.5. Podľa § 9a odsek 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Podľa § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“), proti
uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.

7. Podľa § 242 C.s.p., sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

8. Podľa § 248 C.s.p., o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

9. Podľa § 249 C.s.p., súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

10. Podľa § 250 odsek 1 C.s.p., ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

11.Podľa§36ods.2Exekučnéhoporiadku,exekučnékonaniesazačínadňom,vktorombolexekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

12. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

13. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

14. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov (ďalej len ,,vyhláška MS SR“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 Eura.

15. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

16. Vzhľadom na cit. ustanovenie § 196 Exekučného poriadku v spojení s ustanovením § 36 ods.
2 Exekučného poriadku, súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu za výkon exekučnej činnosti

najmenej33,19EurvzmyslecitovanejvyhláškyMSSR,nakoľkotátoodmenapatrísúdnemuexekútorovi
až od času udelenia poverenia na vykonanie exekúcie. Vzhľadom na nevydanie poverenia súdu, súdny
exekútor v zmysle znenia ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku exekučnú činnosť vykonávať nezačal,
preto mu ani nepatrí požadovaná odmena za výkon exekučnej činnosti.

17. Súd má za to, že v danom prípade súdny exekútor nebol ešte súdom na vykonanie exekúcie
poverený, preto ani nemohol vykonávať exekučnú činnosť, exekúciu, keďže súd zamietol žiadosť o
udelenie poverenia a následne bolo exekučné konanie, resp. exekúcia bola zastavená podľa § 44 ods.
4 Exekučného poriadku z dôvodu zamietnutia žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie. Úkony smerujúce k samotnému výkonu exekúcie môže súdny exekútor vykonávať

až doručením poverenia. Aj ustanovenie § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. hovorí o odmene
za výkon exekučnej činnosti, t.j. exekúcie, nie exekučného konania. Exekúcia ešte začatá nebola a
ani nemohla byť, keďže poverenie na vykonanie exekúcie nebolo súdom vydané. Exekučný titul bol
vydaný na základe rozhodcovskej doložky, ktorá mala povahu neprijateľnej podmienky v spotrebiteľskej
zmluve, a preto súd správne zaviazal k náhrade trov konania oprávneného, ktorý zavinil zastavenie.

Za daného stavu je súd názoru, že vyšší súdny úradník postupoval správne, keď vydal uznesenie č.
k. 9Er/379/2015-59 zo dňa 14.06.2019, v ktorom zaviazal oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi
JUDr. Michalovi Brožinovi, trovy exekučného konania vo výške 1,38 Eur do 3 dní od právoplatnosti
predmetného rozhodnutia.18. Na základe vyššie uvedeného súd podľa § 250 odsek 1 C.s.p. sťažnosť voči Uzneseniu Okresného
súdu Bardejov č. k. 9Er/379/2015-59 zo dňa 14.06.2019 v celosti zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie (§ 357 C.s.p.)