Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. jún 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9Er/379/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215202433
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paula Pangrácová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8215202433.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zastúpeného advokátom JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368,, proti povinnému: M.
H., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, XXX XX U., o vymoženie 604,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský úrad so
sídlom Stropkovská 633/3, 089 01 Svidník, trovy exekučného konania vo výške 1,38 € do 3 dní od dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.04.2015 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Michala

Brožinu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie zo dňa 15.03.2015 a exekučného titulu. Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodcovský
rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave zo dňa
XX.XX.XXXX, sp. zn. L.-XXXX. Exekučné konanie sa začalo dňa 31.03.2015.

2. Okresný súd Bardejov uznesením č. k. 9Er/379/2015-32 zo dňa 30.06.2017 žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Proti uvedenému uzneseniu podal
oprávnený včas odvolanie.

3. Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 20CoE/5/2019-55 zo dňa 19.02.2019 uznesenie tunajšieho
súdu č. k. 9Er/379/2015-32 zo dňa 30.06.2017 potvrdil. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 24.04.2019.

4. Podľa ustanovenia § 243h prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov (ďalej len Exekučný poriadok) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd exekučné konanie zastavil.7. Súdny exekútor podaním zo dňa 25.07.2017 súdu oznámil, že si trovy exekučného konania uplatňuje
vo výške 42,41 € pozostávajúcej z náhrady hotových výdavkov vo výške 2,15 €, odmeny 33,19 € a sumy
vo výške 7,07 € predstavujúcej DPH.

8. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. O trovách exekučného konania súd teda rozhodol podľa § 47 ods. 3 druhá veta, § 196, § 200 ods. 5,
§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Nakoľko návrh oprávneného na vykonanie exekúcie nebol spísaný
vo forme zápisnice pred súdnym exekútorom, tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie
iba podľa § 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, t.j. náhradu hotových výdavkov vo výške 1,15 €, spolu vrátane 20 % DPH vo výške
1,38 €, nakoľko súdny exekútor výšku výdavkov týkajúcich sa spotrebovaného kancelárskeho materiálu

súdu nijako nepreukázal.

10. Povinnosť nahradiť trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi bola uložená oprávnenému,
ktorý zavinil zastavenie exekučného konania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).