Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 9, 2022

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8322010004
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2022:8322010004.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v trestnej veci proti obv. U.. U. U., pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr.
zák., samosudcom JUDr. Ivanom Daňom dňa 10.01. 2022 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. por. po splnení podmienok uvedených v § 216 ods. 1 Tr. por. sa trestné
stíhanie proti obv. U.. U. U., O.. XX.XX.XXXX X. B., Z. V. K. XX, D.. F., pre skutok kvalifikovaný ako
prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa dopustila tak, že

v presne nezistenom čase v období od začiatku mesiaca január roku 2021 do 07.30 hod. dňa
20.01.2021 v domove sociálnych služieb Domov v Poloninách, sídliacom na adrese Nová Sedlica č. 50,
067068 Nová Sedlica, ako zamestnankyňa tohto domova na pozícii sociálny pracovník, ktorej pracovnou
náplňou okrem iného bolo aj zabezpečovanie komplexnej evidencie finančných prostriedkov klientov
a hospodárenie s prostriedkami zverenými jej organizáciou, si z finančných prostriedkov jednotlivých

klientov Domova v Poloninách , ktoré mala uložené v papierových obálkach vo svojej kancelárií v budove
Domova v Poloninách prisvojila finančnú hotovosť spolu vo výške 2.415,- eur, čím takto spôsobila
domovu sociálnych služieb Domov v Poloninách škodu vo výške 2.415,- eur.

p o d m i e n e č n e z a s t a v u j e .

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. sa obvinenej určuje skúšobná doba v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Humennom podal dňa 03.01.2022 na obvinenú U.. U. U. obžalobu pre prečin
sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa dopustila na tom skutkovom základe, že v presne
nezistenom čase v období od začiatku mesiaca január roku 2021 do 07.30 hod. dňa 20.01.2021 v
domove sociálnych služieb Domov v Poloninách, sídliacom na adrese Nová Sedlica č. 50, 067068

Nová Sedlica, ako zamestnankyňa tohto domova na pozícii sociálny pracovník, ktorej pracovnou
náplňou okrem iného bolo aj zabezpečovanie komplexnej evidencie finančných prostriedkov klientov
a hospodárenie s prostriedkami zverenými jej organizáciou, si z finančných prostriedkov jednotlivých
klientov Domova v Poloninách , ktoré mala uložené v papierových obálkach vo svojej kancelárií v budove
Domova v Poloninách prisvojila finančnú hotovosť spolu vo výške 2.415,- eur, čím takto spôsobila
domovu sociálnych služieb Domov v Poloninách škodu vo výške 2.415,- eur.

Samosudca po oboznámení sa s obsahom predloženého spisového materiálu zistil, že v uvedenej
trestnej veci sú splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania, na jeho skončenie
zmierom alebo uložením niektorého z alternatívnych druhov trestu.

Z obsahu predloženého trestného spisu je zrejmé, že už prokurátor v prípravnom konaní spis predložil

probačnej a mediačnej pracovníčke za účelom vykonania mediácie .Mediačná a probačná úradníčka v rámci mediačného konania vypočula obvinenú, ako aj zástupkyňu
poškodenej strany C.. L. I. - riaditeľku domova sociálnych služieb Domov v Poloninách Nová Sedlica,
vyžiadala aj ďalšie podklady potrebné pre rozhodnutie, ktoré následne predložila samosudcovi spolu aj

o záverečnou správou z mediačného konania.

Zo záverečnej správy o výsledku mediácie samosudca zistil, že v danej trestnej veci zástupkyňa
poškodenej strany na základe rozhodnutia nadriadených - Odbor sociálnych veci a rodiny Prešovského
samosprávneho kraja v Prešove nedala súhlas na schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania

obvinenej , no v danom prípade sú splnené podmienky na skončenie veci podmienečným zastavením
trestného stíhania.

Obvinená U.. U. U. spáchanie žalovaného skutku priznala tak v prípravnom konaní, ako aj pred
probačnou a mediačnou úradníčkou tunajšieho súdu a súhlasila s podmienečným zastavením trestného
stíhania. Na svoju obranu uviedla, že skutok za ktorý je stíhaná spáchala. Uviedla, že jej vyjadrenie

je slobodné, vážne, zrozumiteľné a určité, bez žiadnych odôvodnených pochybnosti. Svoje konanie
oľutovala a dodala, že škodu, ktorú spôsobila, uhradila dňa 21.01.2021, teda na druhý deň po zistení,
že ich spreneverila, do rúk riaditeľky Domova v Poloninách C., I., ktorá túto skutočnosť aj potvrdila.

Zo spáchania trestnej činnosti je obvinená usvedčená aj ďalšími vo veci vykonanými dôkazmi -

výpoveďami svedkov, ale aj listinnými dôkazmi, ktoré sú založené v trestnom spise a tvoria jeho obsah.

Z obsahu trestného spisu súd zistil, že obvinená U.. U. U. je vydatá, matka dvoch neplnoletých deti.
Toho času nie je nikde zamestnaná ale je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na Úrade práce
sociálnych veci a rodiny v Humennom, pracovisko v Snine. V mieste trvalého bydliska je hodnotená

kladne a doposiaľ súdne, ani inak trestaná nebola.

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1 Tr. por.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia
do podania obžaloby na návrh policajta a lebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhania, ak
obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú pochybnosti a tom, že jeho vyhlásenie

bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo
s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu môže
dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stínania sa určí obvinenému
skúšobná doba na jeden rok až päť rokov, ktorá začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom
zastavení trestného stíhania.

Podľa § 216 ods. 3 Tr. por. obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody, sa v

uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby
uhradil.

Vzhľadom k tomu, že samosudca po dokazovaní, ktoré bolo vykonané v priebehu trestného stíhania
obvinenej U.. U. U., tak v prípravnom konaní ako aj v priebehu mediácie, nezistil žiadne okolnosti, ktoré

by bránili postupu súdu podľa § 216 ods. 1, 2 Tr. por., ale naopak mal preukázané, že sú splnené
podmienky uvedené v tomto ustanovení a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia, teda trestné stíhanie obvinenej podmienečne zastavil a určil jej skúšobnú dobu v trvaní 18
mesiacov, počas ktorej bude mať možnosť spôsobom svojho života preukázať, že v trestnom konaní
nebude potrebné pokračovať. Súd je skutočne toho presvedčenia, že v danom prípade na obvinenú

U.. U. nie je potrebné pôsobiť uložením trestu, ale že aj takýmto spôsobom trestného konania sa môže
dosiahnuť výchovný účel, ktorý by mal splniť hroziaci trest.Vzhľadom k tomu, že škoda spôsobená poškodenej organizácií bola uhradená a tým je vysporiadaná,
ani zástupkyňa poškodenej strany si nárok na náhradu škody neuplatnila, súd o škode nerozhodoval.

S prihliadnutím na všetky hore uvedené skutočnosti, ako aj citované zákonné ustanovenia bolo potrebné
rozhodnúť tak, ak to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 3 pracovných dni odo dňa jeho oznámenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.