Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 19. december 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 28CoE/63/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8707204611
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kandriková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8707204611.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Kandrikovej a členov
senátu JUDr. Daniely Babinovej a JUDr. Michala Boroňa v exekučnej veci oprávneného: Sociálna
poisťovňa Bratislava, pobočka Poprad, so sídlom Ul. 1. mája 4053/24, Poprad, IČO 30 807 484,
proti povinnému: L. J., W.. XX.XX.XXXX, F. L. N. XXX, o vymoženie 1.790,71 eura (53.947,- Sk) s
prísl., vedenou súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Exekútorský úrad Zvolen, Stráž 3/223,

o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k. 18Er/177/2007-30 zo dňa
28.01.2015, takto

r o z h o d o l :

I. Odmieta odvolanie.

II. Nepriznáva účastníkom a súdnemu exekútorovi náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) zastavil exekúciu podľa
§ 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku z dôvodu, že oprávnenému uplynula 10 - ročná lehota na
vymoženie pohľadávky dňa 26.06.2012 a rozhodnutie Sociálnej poisťovne č. XXX-XXX-XXXX/XXXX zo
dňa 21.05.2002 vydané podľa zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, sa uplynutím prekluzívnej lehoty stalo neúčinným.

2. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd prvej inštancie rozhodol v zmysle § 196 a 197
Exekučného poriadku, nakoľko mal za to, že vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie (neúčinnosť
exekučného titulu v dôsledku uplynutia desaťročnej prekluzívnej lehoty na vymoženie nároku) a priebeh
exekúcie, oprávnený, ktorý podal včas návrh na súdny výkon, ktorého pokračovaním je exekúcia,
nenesie zodpovednosť za zastavenie exekúcie. Na základe uvedeného súd prvej inštancie zaviazal
povinného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu exekútorovi v celkovej výške 48,79 eura.

3. V zákonom stanovenej lehote podal proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie vo výroku o trovách
exekúcie odvolanie oprávnený. Nesúhlasil so zaviazaním k úhrade trov exekučného konania, keďže
skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to preklúziou exekučného titulu, nespôsobil
oprávnený a súdny exekútor mal dostatočne dlhú dobu na vymoženie pohľadávky oprávneného a trov
exekučného konania od roku 2007 do 2012, kedy uplynula 10-ročná premlčacia doba od právoplatnosti

exekučného titulu. Navrhol zmeniť uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku o trovách exekúcie tak, že
náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi neprizná.

4. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len ,,CSP“), vzhľadom na včas podané odvolanie,
preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z §

379 a nasl. CSP, bez nariadenia pojednávania (§ 385 CSP a contrario) a dospel k záveru, že odvolanie
je potrebné odmietnuť ako podané neoprávnenou osobou.5. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak to povaha veci nevylučuje, v
konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 386 písm. b) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

8. Oprávnenie k podaniu odvolania chýba strane, ktorej výrokom rozhodnutia nebola spôsobená určitá,
hoci i málo významná ujma na jej právach. Subjektívnym predpokladom na podanie odvolania je to, aby
napadnuté rozhodnutie vyznelo v neprospech odvolateľa.

9. Výrokom, ktorým bola povinnému uložená povinnosť platiť trovy exekúcie, oprávnenému žiadna ujma
spôsobená nebola, a preto oprávnený vo vzťahu k tomuto výroku právo podať odvolanie nemá.

10. Hoci rozhodnutie o trovách exekúcie (v prípade zastavenia exekúcie podľa § 57 Exekučného

poriadku) vydal vyšší súdny úradník, uvedené neznamená, aby v dôsledku odvolania smerujúceho proti
rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka o trovách exekúcie malo dôjsť zo zákona k jeho zrušeniu.
Ďalším zákonným predpokladom vyplývajúcim z ustanovenia § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku v znení účinnom do 30.06.2016 v spojení s § 420 ods. 2 CSP je to, aby
išlo o odvolanie podané oprávnenou osobou, čo nie je prejednávaný prípad.

11. Odvolací súd preto odmietol odvolanie oprávneného proti výroku o trovách exekúcie v zmysle § 386
písm. b) CSP ako odvolanie podané neoprávnenou osobou, keďže týmto výrokom nebola oprávnenému
spôsobená žiadna ujma na jeho právach.

12. Civilný sporový poriadok neobsahuje ustanovenia o trovách konania v prípade rozhodnutia o
odmietnutí odvolania, preto o trovách v tomto prípade odvolací súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1
CSP. V prejednávanej veci oprávnený svojim správaním zavinil odmietnutie odvolania, keď ho podal
ako neoprávnená osoba, a takto mu vznikla povinnosť nahradiť trovy odvolacieho konania. Keďže však
povinnému a súdnemu exekútorovi trovy odvolacieho konania nevznikli, odvolací súd im náhradu trov

odvolacieho konania nepriznal.

13. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).