Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 6T/10/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2120010352
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Filo

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2120010352.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Marekom Filom, v trestnej veci obvineného O. V. pre prečin

poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. a iné, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom
na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por.

r o z h o d o l :

obvinený:

O.V.,nar.XX.XX.XXXXvE.,trvalebytomE.,prechodnebytom„B.“,chatač.4,K.C.,t.č.ÚVVLeopoldov

sa uznáva za vinného, že

1/ dňa 16.08.2019 v čase asi o 21.40 hod. v katastrálnom území K. C. v záhradkárskej osade s názvom
„B.“ prišiel na verejné priestranstvo pred záhradnú chatu s. č. XXXX (označená číslom 2), kde najskôr
z prineseného kanistra vylial na prednú kapotu tam zaparkovaného osobného motorového vozidla zn.
Peugeot607,e.č.EVIN:Zneznámuhorľavúlátku,následneprešielskanistromkoploteniupatriacemuk
tejtozáhradnejchate,kdenaoplotenievylialzvyšnémnožstvoneznámejhorľavejlátky,potomtopristúpil
k 2 ks fliaš obsahujúcim neznámu horľavú látku, ktoré si taktiež priniesol so sebou a ponechal na zemi

pred vyššie uvedeným motorovým vozidlom, kde jednu z týchto fliaš zapálil a hodil ju na záhradnú chatu,
kde sa v tom čase nachádzali zdravotne ťažko postihnuté osoby E. Votoupal a L. Z., pričom obvinený
neskôr zapálil aj druhú fľašu a túto hodil na prednú kapotu tam zaparkovaného vozidla zn. Peugeot 607,
v dôsledku čoho vznikol požiar na oplotení a fasáde záhradnej chaty a tiež aj uvedeného motorového
vozidla, čím uvedeným konaním spôsobil vlastníkovi záhradnej chaty Y. Z. škodu poškodením záhradnej
chatky vo výške 360,- €, a vlastníkovi vozidla L. Z. škodu poškodením uvedeného motorového vozidla
vo výške 1.585,- €,

2/ následne dňa 17.08.2019 v čase asi okolo 03.14 hod. opäť v katastrálnom území K. C. v záhradkárskej
osade s názvom „B.“ zo svojho pozemku nachádzajúceho sa v blízkosti záhradnej chaty s. č. XXXX
(označená číslom 2), potom ako sa vrátil z polície, kde bol predvedený v súvislosti so skutkom
spáchaným dňa 16.08.2019 v čase asi o 21.40 hod. týkajúcim sa podpálenia záhradnej chaty s. č. XXXX
(označená číslom 2) a motorového vozidla zn. Peugeot 607, e.č. E sa opakovane vyhrážal zabitím
tam vonku prítomným zdravotne ťažko postihnutým osobám L. Z. a E. Z., na ktorých kričal „aj tak Vás
vypálim a pozabíjam!“ a následne štval svojho psa so slovami „mačiatko buď pripravený“, čím uvedeným

konaním vzbudil u poškodených L. Z. a E. Z. obavu o ich život a zdravie, v dôsledku čoho L. Z. uvedenú
skutočnosť ihneď telefonicky oznámila polícií na linku 158.

teda
v bode 1/ poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,
v bode 2/ sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu

čím spáchalv bode 1/ prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák. vo viacčinnom súbehu s prečinom
nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 245 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 37 písm. h) Tr. zák., § 38 ods. 4 Tr. zák., na trest
odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obvineného zaraďuje na výkon trestu do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť škodu:
- poškodenej L. Z., nar. XX.XX.XXXX, Na hlinách XXXX/XX, E. škodu vo výške 1585 Eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného E. Z., nar. XX.XX.XXXX, J. G. E. XXXX/X odkazuje s
nárokom na náhradu škody na civilný proces.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu

podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.

(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca

nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor

podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.