Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. august 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/1160/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120346657
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Šamuová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120346657.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 776 005, proti povinnému: N. F., T..
XX.XX.XXXX, D. XXX, XXX XX D., o vymoženie pohľadávky vo výške 258,10 eur s príslušenstvom, o
návrhu na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti vymoženia trov exekúcie vo výške 42 eur z a

m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 31.07.2020, domáhal od
povinného vymoženia 258,10 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - Platobný výmer č.
XXX/XXXXX/XXXX vydaný Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou dňa 16.11.2009 (ďalej
len „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak
nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,
ak ide o exekučný titul podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Súd skúmal predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie a zistil, že podaným návrhom
na vykonanie exekúcie sa oprávnený domáhal vymoženia nároku zo starej exekúcie, ktorý predstavuje
sumu vo výške 258,10 eur. Okrem nároku priznaného exekučným titulom si oprávnený uplatnil aj nárok
na 42 eur, ktoré predstavujú trovy starej exekúcie, ktoré boli uložené oprávnenému na zaplatenie
súdnemu exekútorovi: JUDr. Peter Matejovie, ktorý viedol starú exekúciu pod sp. zn. EX 1300/2010, sp.

zn. súdu 10Er/436/2010.

6. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „zákona č. 233/2019 Z. z.“) trovy starej exekúcie exekútora
pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého
plneniaoprávneneponechal,apaušálnychtrovvovýške35eur;akjeexekútorplatiteľomdanezpridanej

hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiťpodľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá
exekútor nárok.

7. Podľa § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor
paušálne trovy uplatňuje.

8. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak oprávnený po zastavení starej exekúcie podľa tohto

zákona podá opätovne návrh na vykonanie exekúcie, k návrhu na vykonanie exekúcie musí pripojiť
exekučný titul, upovedomenie o zastavení starej exekúcie alebo uznesenie súdu, ktorým určil, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 8 ods. 2, alebo ktorým súd zamietol námietky alebo ktorým sa
námietky odmietli.

9. Podľa § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. okrem náhrady súdneho poplatku za návrh podľa odseku

1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.

10. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa
tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

11. Pod pojmom vecná legitimácia, či už aktívna alebo pasívna, sa vo všeobecnosti rozumie oprávnenie
účastníkov vyplývajúce z hmotného práva. Vecnú legitimáciu má ten z účastníkov, ktorému vyplýva
tento stav z hmotného práva, teda ten kto je nositeľom subjektívneho práva (aktívna vecná legitimácia)
alebo nositeľom subjektívnej povinnosti (pasívna vecná legitimácia), o ktorých sa v konaní rozhoduje. Z
hľadiska posúdenia vecnej legitimácie nie je rozhodujúce, či a na základe čoho sa určitá fyzická alebo

právnická osoba len subjektívne cíti byť účastníkom určitého hmotno-právneho vzťahu, ale vždy iba to,
či účastníkom objektívne je alebo nie je. Nedostatok aktívnej vecnej legitimácie znamená, že ten, kto
o sebe tvrdí, že je nositeľom hmotno-právneho oprávnenia (oprávnený), nie je nositeľom toho hmotno-
právneho oprávnenia, o ktoré v konaní ide; o nedostatok pasívnej vecnej legitimácie ide naopak vtedy,
ak ten, o kom oprávnený tvrdí, že je nositeľom hmotno-právnej povinnosti (povinný), nie je nositeľom

hmotno-právnej povinnosti, o ktorú v konaní ide. Vykonanie exekúcie prichádza do úvahy len v prospech
toho, kto má podľa exekučného titulu právo na plnenie (aktívna exekučná legitimácia), a len proti tomu,
ktojeoznačenýakopovinnývexekučnomtitule(pasívnaexekučnálegitimácia).(UznesenieNajvyššieho
súdu SR sp. zn. 6 Cdo/69/2012 zo dňa 12.09.2012).

12. V tomto exekučnom konaní si oprávnený uplatnil nárok na trovy vo výške 42 eur, a to na podklade
Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 24.04.2020, ktorým bola oprávnenému uložená
povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi: JUDr. Peter Matejovie trovy starej exekúcie. Predmetné
upovedomenie však nie je exekučným titulom v tomto exekučnom konaní, a zároveň trovy vo výške
42 eur predstavujú nárok priznaný súdnemu exekútorovi: : JUDr. Peter Matejovie voči oprávnenému,

a teda upovedomenie je exekučným titulom súdneho exekútora výlučne voči oprávnenému, čo vyplýva
aj z ustanovenia § 6 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z.. Vzhľadom na uvedené je zrejmé, že oprávnený
nemôže tento nárok prenášať v novom exekučnom konaní na ťarchu povinného, čo potvrdzuje aj
príslušné ustanovenie § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., podľa ktorého oprávnený za podanie
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (repodaji) nemá, okrem náhrady súdneho poplatku, nárok

na náhradu iných trov spojených s jeho podaním. Zákon tu jednoznačným a kogentným spôsobom
ustanovil osobu povinnú platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi, pričom v žiadnom svojom
ustanovení nestanovil povinnosť inej osoby platiť trovy starej exekúcie súdnemu exekútorovi v rámci
pôvodného exekučného konania. Oprávnený tak nie je aktívne vecne legitimovaný na vymoženie trov vo
výške 42 eur, a rovnako ani povinný v tomto konaní nie je pasívne vecne legitimovaný na ich uhradenie.

Zároveň tento nárok nebol priznaný exekučným titulom, ktorý by si mohol oprávnený uplatniť v návrhu
na vykonanie exekúcie časti E) Vymáhaný nárok. Súd mu preto tento nárok nepriznal.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil
rozpor návrhu na vykonanie exekúcie v časti trov exekúcie s Exekučným poriadkom, a preto v súlade s

citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie
exekúcie v časti trov exekúcie vo výške 42 eur zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.