Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. december 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 0T/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520010385
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8520010385.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, sudca pre prípravné konanie Mgr. Danka Majdáková, vydáva dňa 22.

decembra 2020 v Starej Ľubovni, podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku s použitím § 353 ods.
1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený V. S., nar. XX.X.XXXX v B. C., trvale bytom H. XX, okres B. C., prechodne bytom N. C. XXX,
okres B. C.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 20.12.2020 v čase okolo 1:30 hod. pod vplyvom alkoholu prišiel k vchodovým dverám rodinného
domunachádzajúcehosanaadreseN.C.XXX,ktorýjevovlastníctvepoškodenejQ.M.T.,silouzaklopal
na vchodové dvere domu tak, že na nich rozbil sklenenú výplň, kde na toto jeho konanie reagovala
poškodená Q. M. T., ktorá prišla k vchodovým dverám domu a obvineného vyzvala, aby odišiel spred
vchodových dverí domu, čo urobil až za pomoci jeho manželky V. S., následne poškodená Q. M. T.
zatvorila, ale neuzamkla, vchodové dvere domu, pričom v čase okolo 2:00 hod. toho istého dňa sa
obvinený zvona vrátil k predmetnému rodinnému domu, bez súhlasu a proti vôli poškodenej Q. M. T. cez

zatvorené neuzamknuté dvere domu vošiel do rodinného domu, pokračoval chodbou a ďalej schodmi
vedúcimi na poschodie, kde na jeho nepovolený vstup reagovala poškodená Q. M. T., ktorá ho opätovne
vyzvala, aby odišiel z domu, pričom obvinený na to nereagoval, v dome zotrval a kričal, že manžel
poškodenej Q. M. T. má „koronu“, a aby sa dal testovať, po čom obvinený pristúpil ku poškodenej
Q. M. T., túto sotil a päsťou ruky udrel pod ľavé oko, na čo zo spálne domu vyšiel poškodený Z. M.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom N. C. XXX, okres B. C., manžel poškodenej, ktorý upozornil obvineného,
aby fyzicky nenapádal jeho manželku, pričom obvinený na tieto upozornenia nereagoval a fyzicky
napadol aj poškodeného Z. M. a to tak, že s ním spadol na zem, kde spolu zápasili, kde následne

poškodená Q. M. T. odišla z rodinného domu pre manželku obvineného V. S., ktorá obvineného odtiahla
od poškodeného Z. M., a spoločne s obvineným odišli z predmetného domu preč, pričom konaním
obvineného neboli poškodeným osobám spôsobené poranenia vyžadujúce si lekárske ošetrenie, avšak
obvinený poškodenej Q. M. T., nar. X.X.XXXX, trvale bytom N. C. XXX, okres B. C. spôsobil poškodením
sklenenej výplne vchodových dverí domu škodu vo výške 90,- eur,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody
na 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej Q. M.
T., nar. X.X.XXXX v B. C., trvale bytom N. C. XXX, okres B. C., spôsobenú škodu vo výške 90,- eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodenú Q. M. T., nar. X.X.XXXX v B. C., trvale bytom
N. C. XXX, okres B. C., so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného Z. M., nar. X.X.XXXX v R., trvale bytom N. C.
XXX, okres B. C. s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor, podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde písomne odpor.

V prospech obvineného môžu podať odpor jeho príbuzní v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh, avšak nie proti vôli obvineného; lehota na podanie odporu im končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Prokurátor môže podať odpor aj v prospech obvineného,
a to i proti vôli obvineného. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem
poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní
ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa §

232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na jeho
podanie; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať
odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.