Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. december 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15S/64/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4021200422
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Lukáč
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4021200422.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Lukáča a členiek senátu JUDr.
Martiny Balegovej a JUDr. Vlasty Ondrejkovej, v právnej veci žalobkyne: E. C., nar. XX. XX. XXXX, U.
XXX, B., o nejasnom podaní zo dňa 16. 08. 2021, takto

r o z h o d o l :

Správny súd podanie o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa v nejasnom podaní zo dňa 16. 08. 2021, doručenom tunajšiemu súdu dňa 17. 08. 2021,
uviedla, že sa jedná o správnu žalobu na preskúmanie zákonnosti zvolených postupov a všetkých
uznesení. Žaloba je však nezrozumiteľná, nejasná a nie je z nej jednoznačne zrejmé ani to, koho ako
orgán verejnej správy mienila žalobkyňa žalovať.

2. Uznesením zo dňa 30. 09. 2021 č. k. 15S/64/2021 - 17 vyzval tunajší súd žalobkyňu, aby v lehote 20
dní od doručenia predmetného uznesenia doplnila nejasné a nedatované podanie o označenie druhu
žaloby, o označenie žalovaného, o označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho
vydania, prípadne označenie výrokov, ktoré žalobkyňa napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a
žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu alebo opatreniu, o deň oznámenia napadnutého rozhodnutia

alebo opatrenia žalobkyni podľa § 181 ods. 1 SSP alebo deň právoplatnosti napadnutého rozhodnutia
alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 SSP alebo uvedenie, že žalobkyňa sa považuje za opomenutého
účastníka, o opísanie rozhodujúcich skutočností, o žalobný návrh a o predloženie plnomocenstva na
zastupovanie žalobkyne v konaní, alebo dokladu preukazujúceho vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa. Správny súd žalobkyňu zároveň poučil, že ak vady podania neodstráni, podanie bude
odmietnuté.

3. Žalobkyňa na vyššie uvedené uznesenie, ktoré jej bolo doručené dňa 11. 10. 2021 v určenej lehote
nereagovala.

4. Podľa § 31 ods. 3 SSP, žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať
aj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh konania uvedený v § 6 ods. 2.

5. Podľa § 57 ods. 1 SSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a)
ktorému správnemu súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

6. Podľa § 57 ods. 2 SSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania.7. Podľa § 59 ods. 1 - 3 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a
čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve
toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať

dní. V uznesení podľa odseku 1 správny súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a
ako ho doplniť alebo opraviť, a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej správnym
súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre
uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa § 202 ods. 1 SSP, v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57
uviesť: a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, c) označenie konania alebo veci, v ktorej
sa žalobca domáha nápravy, d) deň vydania rozhodnutia a deň jeho doručenia alebo iného oznámenia
žalobcovi, e) opísanie rozhodujúcich skutočností, f) označenie dôkazov, ak sa žalobca dovoláva, g)
žalobný návrh.

9.Zvyššieuvedenýchdôvodovaspoukazomnauvedenéustanoveniabolopotrebnérozhodnúťtak,ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a podanie odmietnuť podľa § 59 ods. 3 SSP z dôvodu,
že žalobkyňa v lehote určenej správnym súdom svoje podanie nedoplnila a pre uvedené nedostatky
nemožno v konaní pokračovať.

10. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá.

11. Správny súd takto rozhodol pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak. (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon

neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP. V kasačnej
sťažnosti nemožno uplatňovať nové skutočnosti a dôkazy, okrem skutočností a dôkazov na preukázanie
prípustnosti a včasnosti podanej kasačnej sťažnosti.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného

mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého

rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len
"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné

podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d)
a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.