Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. december 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/173/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316207771
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Áčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4316207771.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: 1/ S. T., F.. XX.XX.XXXX, T. J. XXX, 2/ E. T., F.. XX.XX.XXXX, T.
J. XXX, žalobcovia 1/, 2/ zast. Mgr. Ondrejom Bartošovičom, advokátom, so sídlom Pazmáňa 2020/30,
92701 Šaľa, proti žalovaným: 1/ Imagination, spol. s r.o., so sídlom Partizánske, Jilemnického 58/1714,
IČO: 44 150 083, 2/ VRM finance, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 135/41, Prievidza, IČO: 48 296 015,
v zast. Mgr. René Nguyen, advokát, so sídlom Jesenského 230/7, Partizánske, o neplatnosť dražby a

o neplatnosť zmluvy o úvere,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaní v 1. a 2. rade majú nárok na náhradu trov konania proti žalobcom v 1. a 2. rade v rozsahu
100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v podanej žalobe žiadal, aby súd rozhodol o neplatnosti dražby vykonanej dňa 7.3.2016
pod č.49/2015 žalovaným v 1.rade a aby rozhodol , že zmluva o poskytnutí úveru „Hypopôžička“, č.
K. XXXXX-XX uzavretá medzi Všeobecnou úverovou bankou, a.s., IČO: 31320155 ako veriteľom a
žalobcami dňa 9.7.2008, je neplatná.

2. Dňa 13.03.2018 žalobca súdu doručil späťvzatie žaloby v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.

Dňa 02.05.2018 žalovaný v 2. rade doručil súdu svoje vyjadrenie k späťvzatiu žaloby, s tým, že so
zastavením konania súhlasí a žiada priznať náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa §145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Žalobcovia v 1.a 2.rade vzali žalobu späť v celom rozsahu. Súd preto konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Žalobcovia v 1. a 2. rade vzali žalobu späť s poukazom na to, že využívajú tým svoje dispozičné
právo. Iný dôvod späťvzatia žaloby neuviedli. Procesne tak zavinili zastavenie konania a žalovaným v
1. a 2. rade vzniklo právo na náhradu trov konania. Žalobcovia v 1. a 2. rade žiadali, aby súd nepriznal
trovy konania žiadnej zo strán, z dôvodu, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu. Samotná skutočnosť, že
sa jednalo o spotrebiteľskú zmluvu, neodôvodňuje, aby súd nepriznal nárok na náhradu trov konania
žalovaným v 1.a 2.rade, u ktorých súd nezistil procesné zavinenie na zastavení konania. Súd preto

rozhodol, že žalovaní v 1. a 2. rade majú nárok na náhradu trov konania proti žalobcom v 1.a2.rade v
rozsahu 100 %.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
v troch písomných vyhotoveniach na

Okresný súd Levice.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.