Rozsudok bez odôvodnenia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. február 2022

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 1T/88/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3721010980
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2022:3721010980.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Považská Bystrica, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obžalovaného F. Y., nar.
XX.XX.XXXX v A., pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. b) Trestného
zákona a pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 15. februára 2022, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 41 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona r u š í výrok o vine a treste z trestného rozkazu

Okresného súdu Nitra zo dňa 10.08.2021, sp. zn. 6T/54/2021, právoplatného dňa 21.09.2021, ktorým
bol obžalovaný uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods.
2 písm. b) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 (slovom: osem)
mesiacov nepodmienečne, a

obžalovaný F. Y., nar. XX.XX.XXXX v A., trvale bytom Z. K., R. G. XX/X,

j e v i n n ý , ž e

v bode 1/
hoci bol rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 19.12.2018, sp. zn. 6T/91/2014, právoplatným dňa

19.12.2018,uznanývinnýmzprečinukrádežepodľa§212ods.1Trestnéhozákonaspolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona,

- v čase približne o 04:10 hod. dňa 04. októbra 2020, na X. ulici X v X., na parkovisku pod prístreškom
autoumývacieho centra B., poškodil dvierka mincovníka autovysávača tým, že vyhol vnútornú časť
západky zámku a z jeho vnútra vybral dve žlté nádoby s mincami rôznej nominálnej hodnoty v celkovej

hodnote 50,- eur, ktoré si ponechal a odišiel,

- dňa 23. februára 2021 v presne nezistenom čase asi od 23:00 hod. do 24:00 hod., nezisteným
spôsobom a predmetom vypáčil uzamknuté predné vstupné jednokrídlové dvere na autobuse zn. Iveco
Bus Crossway, evidenčného čísla V. XXXO., VIN:Y ktorý bol zaparkovaný na miestnej komunikácií pri
bývalompenziónespopisnýmčíslomXXXvobciB.,okresJ.,následneceztietodverevošieldopriestoru

autobusu, kde otvoril neuzamknutú pokladnicu, z ktorej odcudzil plastový mincovník typu U. v hodnote
26,73 eur, v ktorom sa nachádzala finančná hotovosť v minciach v sume 72,- eur, čím E. L., bytom Z.
K., Na F. XXX/XX, z titulu hmotnej zodpovednosti za zverené finančné prostriedky ako zamestnancovi
spoločnosti R. V., a.s., V., spôsobil odcudzením vecí škodu celkom 98,73 eur, pričom spoločnosti R. V.,
a.s., V. ako majiteľovi autobusu škodu poškodením veci nespôsobil,

v bode 2/
dňa 09. marca 2021 v čase pred 01:00 hod. riadil osobné motorové vozidlo značky Y. R., evidenčného
čísla J. XXXM., po ceste číslo II/XXX v J., v smere od obce R. a následne odbočil na cestu č. I/XX
smerom na obec G., kde bol v úseku cesty pri čerpacej stanici R. zastavený a kontrolovaný hliadkou
Obvodného oddelenia Policajného zboru Púchov, na ktorej výzvu sa o 01:00 hod. tohto dňa podrobil
vyšetreniu na zistenie alkoholu dychovou skúškou, ktorá bola vykonaná s negatívnym výsledkom, avšak

keďže nekoncentrovaným prejavom a roztržitým správaním javil známky ovplyvnenia návykovou látkou,bol následne vyzvaný na podrobenie sa aj lekárskemu vyšetreniu spojenému s odberom a vyšetrením
krvi alebo iného biologickému materiálu, či nie je ovplyvnený inou návykovou látkou, pričom lekárskym a
toxikologickýmvyšetrenímnáslednejemuodobratejkrvnejvzorkybolozistené,ževčaseodberukrvidňa

09.03.2021 o 01:50 hod. mal hladinu metamfetamínu v krvi zvýšenú na 328 ng/ml a hladinu amfetamínu
mal v krvi zvýšenú na 52 ng/ml, čo podľa znaleckého posudku zodpovedalo stredne vysokej koncentrácii
týchto látok v krvi, ktorá nebola zlučiteľná s bezpečným a spoľahlivým vedením motorového vozidla,
pričom v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch,
v znení neskorších predpisov a jeho príloh, sú metamfetamín a amfetamín zaradené do II. skupiny

psychotropných látok,

t e d a

v bode 1/
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a uvedený čin spáchal, hoci bol za

taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 2/
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

v bode 1/
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. b) Trestného zákona,

v bode 2/
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, § 36 písm. l), n),
k) Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Tr. zák. a § 41 ods. 1, 3 Trestného zákona, na spoločný úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 15 (slovom: pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák., sa mu určuje skúšobná doba na 2 (slovom: dva) roky.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá na dobu 24 (slovom: dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku, súd poškodenú spoločnosť L. C., s.r.o., so sídlom J. M. XXXX,
XXX XX B., IČO: XX XXX XXX, odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolanie,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný vzdali práva podať odvolenie,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Tento rozsudok môže odvolaním napadnúť:a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v

obžalobe,
c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor, len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

V prospech obžalovanému môže rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného.

Odvolanie sa podáva na súde, proti ktorému rozsudok smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenia v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.