Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 10, 2022

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 23C/48/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1119214512
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Saxová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2022:1119214512.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v sporovej veci žalobkyne: L. J. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. XX, B.,
zast.: JUDr. Andrejom Garom, advokátom so sídlom Štefánikova ul. č. 14, Bratislava, proti žalovanému:
Dr. J. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. XX, B., zast.: JUDr. Helenou Dobosovou, advokátkou so
sídlom Ružová dolina 10, Bratislava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobkyni: L. J. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. XX, B., b u d e v r á t e n ý krátený súdny
poplatok za žalobu vo výške 26,30 eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36 631 124, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 08. 10. 2019 sa žalobkyňa domáha vyporiadania
bezpodielového vlastníctva manželov.

2. Dňa 17.12.2021 bolo na tunajší súd doručené podanie žalobkyne, ktorým vzala svoju žalobu späť v
celom rozsahu a žiadala súd konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia žaloby žalobkyňa uviedla, že dňa

14.12.2021 došlo medzi žalobkyňou a žalovaným k uzavretiu Dohody o vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, na základe ktorej strany sporu považujú predmetný spor za vyriešený. V
zmysle predmetnej dohody sa zároveň strany sporu dohodli a súhlasili s tým, že si nebudú uplatňovať
voči sebe náhradu trov konania.

3.Žalovanýpodanímdoručenýmsúdudňa20.12.2021vyjadrilsospäťvzatímžalobysvojsúhlasataktiež

súhlasil, aby v zmysle uzavretej dohody nebola žiadnej zo strán sporu priznaná náhrada trov konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.7. V predmetnej veci boli splnené podmienky na zastavenie konania, pretože žalobkyňa svojím
dispozitívnym úkonom zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť, a to pred otvorením prvého

pojednávania vo veci. Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil, a preto súd postupom podľa § 145 ods.
1 CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. V tomto konaní nemožno ustáliť procesné zavinenie zastavenia konania, nakoľko podkladom pre
zastavenie konania bolo späťvzatie žaloby žalobcom pre vzájomné urovnanie predmetu sporu medzi
stranami sporu. Navyše súd nesmie opomenúť brať náležitý zreteľ na vôľu strán vyjadrenú v dohode
o urovnaní o tom, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať náhradu trov konania, ako aj na návrh

žalobkyne, aby súd nepriznal žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania. Preto súd
rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania. Je totiž zrejmé, že sporové strany
si nárok, uplatnený žalobou, vyporiadali mimosúdne.

12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb.o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“ ) poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému

nie je dovolanie prípustné.

13. V zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o

vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

15. Podľa § 11 ods. 10 zák. č. 71/1992 Zb. v rozhodnutí o vrátení poplatku alebo preplatku sa uvedie
aj označenie poplatníka a v akej výške má byť poplatok alebo preplatok vrátený. Ak je súdu známe, v
tomto rozhodnutí sa uvedie aj číslo účtu, na ktorý má byť poplatok alebo preplatok vrátený.

16. O vrátení súdneho poplatku v predmetnej veci súd rozhodol v zmysle ustanovenia §

11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. a poplatok zaplatený v celkovej výške 33,00 eur, vrátil žalobkyni
krátený o 6,70 eur, t. j. vo výške 26,30 eur.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. a) a m) CSP)Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358, § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.(§ 363, § 364 CSP)

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 257 CSP a contrario)