Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. január 2022

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 22CoCsp/41/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121201726
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kandriková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2022:8121201726.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Kandrikovej a členov
senátu JUDr. Daniely Babinovej a JUDr. Michala Boroňa v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka,
a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava-Ružinov,
právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, IČO: 37 927 795, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava
- mestská časť Staré Mesto proti žalovanému: W. U., nar.: XX.XX.XXXX, bytom O. XX, XXX XX O.,

o zaplatenie 5.358,19 eura s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku
Okresného súdu Prešov č.k. 9Csp/34/2021-106 zo dňa 27.09.2021 takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa čiastočné späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie 1.021,20 eura, v tejto časti zrušuje rozsudok
súdu prvej inštancie a zastavuje konanie.

II. Zrušuje rozsudok vo výroku II. o trovách konania.

III. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k. 9Csp/34/2021-106 zo dňa
27.09.2021 vo výroku I. zamietol žalobu a vo výroku II. nepriznal žalovanému nárok na náhradu trov
konania.

2. Po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie a pred nadobudnutím jeho právoplatnosti žalobca
podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 04.10.2021 vzal žalobu v časti o zaplatenie sumy 1.021,20
eura. Podľa vyjadrenie žalobcu žalovaný po podaní žaloby vykonal úhrady v celkovej výške 600 eur, a to
platbami zo dňa 05.01.2021 a 10.02.2021. Zvyšnú časť o zaplatenie 421,20 eura predstavujú zmluvné
pokuty a poplatky.

3. Odvolací súd vyzval žalovaného, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy oznámil, či súhlasí s
čiastočným späťvzatím žaloby žalobcom v uvedenom rozsahu. Zároveň odvolací súd poučil žalovaného,
že ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí a neuvedie vážne dôvody prečo so späťvzatím žaloby nesúhlasí,
bude mať odvolací súd za to, že súhlasí so späťvzatím žaloby.

4. Predmetná výzva bola žalovanému doručená dňa 26.10.2021, avšak žalovaný sa v súdom stanovenej
lehote, ale ani do dňa rozhodnutia odvolacieho súdu k čiastočnému späťvzatiu žaloby písomne
nevyjadril.

5. Podľa § 370 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstýmprotistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví

6. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. V danom prípade
však nesúhlas protistrany nebol vyslovený. S ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu, odvolací
súd čiastočne späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie 1.021,20 eura pripustil, v tejto časti rozsudok
zrušil a konanie zastavil. Vo zvyšnej časti (zamietnutie žaloby) zostáva rozsudok súdu prvej inštancie

právoplatný, pretože nebol napadnutý odvolaním.

7. Odvolací súd z dôvodu, že závislý výrok II. o náhrade trov konania po čiastočnom späťvzatí ďalej
nepostačuje, tento zrušil a rozhodol o nároku na náhradu trov celého konania podľa § 396 ods. 1 v
spojení s § 262 ods. 1, § 255 ods. 1, 2, § 256 ods. 1 CSP. Žalobca bol celkovo úspešný v časti konania
o zaplatenie 600 eur, ktorého zastavanie zavinil žalovaný úhradami po podaní žaloby, čo predstavuje

jeho úspech v rozsahu 11,19 % a žalovaný bol úspešný v časti o zaplatenie 4.758.19 eura, v dôsledku
zamietnutia žaloby v časti o zaplatenie 4.336,99 eura a späťvzatia žaloby v rozsahu 421,20 eura v
časti zmluvných pokút a poplatkov, čo predstavuje jeho úspech v rozsahu 88,81 %. Čistý úspech
žalovaného tak predstavuje 77,62 %, avšak v priebehu odvolacieho konania mu žiadne preukázateľné
trovy nevznikli a žalobcovi ako procesne neúspešnej strane nárok na náhradu trov odvolacieho

konania nevznikol. Odvolací súd vychádza z čl. 17 Základných princípov CSP zakotvujúceho procesnú
ekonómiu. Rozhodovanie postupom najskôr podľa § 262 CSP v spojení s ust. § 396 ods. 1 CSP o
priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne súdom prvej inštancie o výške náhrady
trov konania za situácie, keď oprávnenej strane žiadne trovy konania nevznikli, by bolo zjavne nielen
nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho konania.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).