Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. január 2022

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9PP/19/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321011169
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2022:4321011169.1

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom Mgr. Tomášom Uhrikom, v trestnej veci ods. K. J., pre prečin krádeže
podľa § 212 odsek 2 písmeno e), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, o podmienečnom prepustení
z výkonu trestu odňatia slobody na verejnom zasadnutí konanom dňa 01.02.2022 na Okresnom súde
Levice a v Ústave na výkon trestu odňatia slobody U. formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného K. J.,

narodeného XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H. ulica XXX/X, T. H., t. č. v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody U., o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným
rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 4T/109/2018 zo dňa 25.10.2018 v spojení s
uznesením Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 4T/109/2018 zo dňa 05.05.2021 v trvaní 6 /šesť/
mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený K. J. podal dňa 02.12.2021 na Okresný súd Levice návrh na podmienečné prepustenie z
výkonutrestuodňatiaslobody.Naverejnomzasadnutídoplnil,žezdôvoduzdravotnýchproblémovnemá
šancu získať odmenu.

Prokurátorka na verejnom zasadnutí navrhla zamietnuť návrh odsúdeného na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

Z hodnotenia ÚVTOS U. vyplýva, že odsúdený bol do výkonu trestu odňatia slobody dodaný príslušníkmi
Policajného zboru dňa 21.02.2019 do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon
väzby Leopoldov. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni, príkazy a nariadenia
príslušníkov zboru plnil. Konfliktné situácie nevyvolával. Poriadok a čistotu udržiaval na požadovanej
úrovni. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa

12.03.2019 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia. V
rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený umiestnený na výkon trestu do diferenciačnej skupiny „B“.
Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u odsúdeného neplnia v oblasti edukácie, v ostatných
oblastiach sa plnia čiastočne. Do aktivít pedagogického pôsobenia sa nezapája. Počas individuálnych
pohovorov je vedený k stanoveniu reálnych životných cieľov bez páchania trestnej činnosti a k
zodpovednosti za svoje konanie. V individuálnej práci s ním sa doposiaľ nepodarilo dosiahnuť pozitívne

zmeny v hodnotovej orientácii.

Jeho správanie a vystupovanie je doposiaľ na požadovanej úrovni. Pokyny a príkazy príslušníkov zboru
rešpektuje a plní. Voči osobám, s ktorými prichádza do styku, zachováva zásady slušného správania.
Medziodsúdenýmijeznášanlivý,konfliktnésituácienevyvoláva.Vosvojichosobnýchveciachsiudržiava
poriadok na požadovanej úrovni. Hygienické návyky má osvojené. Funkciou z radov odsúdených

poverený nie je. Svoj voľný čas trávi odpočinkom, sledovaním televízie a hraním spoločenských hier. Do
aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa nezapája. Väzenskú knižnicu nenavštevuje. Nie je členomžiadneho záujmového krúžku. V minulosti bol pracovne zaradený na pracovisku triedenia plastových
výrobkov a pracovisku drevárskeho charakteru, kde mal pracovnú morálku od začiatku na dostatočnej
úrovni. Z pracovného procesu bol vyradený z dôvodu dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu.

Aktuálne pracovne zaradený nie je z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí.
Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích
priestorov sa nezapája. Disciplinárne odmenený ani potrestaný doposiaľ nebol. Sporadický písomný
kontakt udržiava so sestrou a priateľkou. O možnosť nárokových návštev doposiaľ nepožiadal. Kontakt
formou videonávštev a telefonovania nevyužíva. Menovaný sa opakovane dopustil trestnej činnosti, a to

aj počas skúšobnej doby podmienečného odsúdenia, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu.
Jeho aktivita pri plnení programu zaobchádzania nie je v každej oblasti na požadovanej úrovni. Riziko
recidívy trestnej činnosti je stredné, resocializačná prognóza je menej priaznivá.

Na základe uvedených skutočností riaditeľ ústavu v závere hodnotenia konštatuje, že menovaný
nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a

neodporúča sa podmienečné prepustenie.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 4T/109/2018 zo dňa 25.10.2018 súd zistil,
že obvinený K. J. bol právoplatne uznaný vinným pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno
e), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, pričom bol odsúdený k trestu odňatia slobody vo výmere 6

mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky. Uznesením Okresného súdu
Dunajská Streda sp. zn. 4T/109/2018 zo dňa 05.05.2021 bolo vyslovené, že odsúdený sa v skúšobnej
dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov vykoná so
zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený bol doposiaľ 9-krát súdne trestaný, pričom v jednom
prípade sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť

na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa

odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a

správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdený po uplynutí
zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o zmierňovacie

ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich prevýchove
a úspešnej resocializácii.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku -
výkon súčtu pomerných častí uložených nepodmienečných trestov odňatia slobody. Odsúdený ale podľa

názoru súdu nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok. Podľa názoru súdu odsúdený plnením svojich
povinností a správaním počas doterajšieho výkonu trestu nepreukázal polepšenie, keďže doposiaľ
nebol ani v jednom prípade disciplinárne odmenený, poukazujúc aj na hodnotenie riaditeľa ústavu, z
ktorého vyplýva, že odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na prepustenie a neodporúča sa jehopodmienečné prepustenie. Skutočnosť, že odsúdený nebol počas výkonu trestu disciplinárne potrestaný
svedčí o tom, že odsúdený je schopný rešpektovať určité pravidlá a správať sa podľa spoločenských
noriem a zákonov, plniť si svoje povinnosti len pod dohľadom štátnych orgánov. Zmysel podmienečného

prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody ale nie je v tom, aby za plnenie príkazov a nariadení
príslušníkov a zamestnancov zboru, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní stanovenej doby
bez ohľadu na účel trestu, ale podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom na
účel trestu a ďalšie okolnosti, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad,
že odsúdený povedie aj na slobode riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho

recidívy. Ustanovenie § 66 odsek 1 Trestného zákona vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej
prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné
prepustenie a musí pritom vyplývať z hodnotenia páchateľovho polepšenia, pričom očakávanie, že
odsúdený po podmienečnom prepustení, povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na
všestrannom zhodnotení páchateľovej osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možností jeho
nápravy a osobných pomerov s prihliadnutím aj na účel trestu.

Súčasne nebolo vôbec u odsúdeného preukázané ani splnenie druhej z materiálnych podmienok a to,
že sa môže od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život v súlade s právnymi, morálnymi a
etickými normami spoločnosti. Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu vyplýva, že resocializačná
prognóza odsúdeného je menej priaznivá a riziko sociálneho zlyhania je stredné. Súd dospel k takémuto

záveru aj s poukazom na odpis registra trestov, z ktorého vyplýva, že odsúdený sa opakovane dopúšťal
rôznorodej trestnej činnosti, vo viacerých prípadoch majetkovej trestnej činnosti. Odsúdený má doposiaľ
9 záznamov v odpise registra trestov, pričom mu boli ukladané podmienečné tresty, ktoré nesplnili
svoj účel. Odsúdenému bolo pri podmienečnom odložení trestu na skúšobnú dobu rozhodnuté v troch
rôznych prípadoch o jeho neosvedčení sa v skúšobnej dobe a nariadení výkonu trestu odňatia slobody

(trest Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 3T/106/05, trest Okresného súdu Bratislava III sp.
zn. 3T/136/11 a trest Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 4T/109/18). Z uvedeného vyplýva, že
odsúdený v minulosti opakovane porušil podmienky podmienečného odsúdenia, pričom sa očakávalo,
že počas skúšobnej doby bude viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo
sa nenaplnilo. Odsúdený mal teda v minulosti možnosť preukázať, že výkon trestu splní svoj účel a viac

sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov kvalifikovaných
ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený.

Okrem uvedeného súd konštatuje, že u viacnásobných recidivistov, ktorí sa opakovane dopúšťajú
druhovo totožnej trestnej činnosti, ich osobnostné narušenie poskytuje iba veľmi slabé záruky, že by sa

v budúcnosti trestnej činnosti nedopustili.

Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na povahu spáchaného trestného činu a
stupeň stráženia ústavu a má za to, že tento v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného
a možnostiam jeho resocializácie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd za to, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody až do riadneho skončenia výkonu
uloženého trestu. Preto súd žiadosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho vyhlásenia
na Okresný súd Levice. Sťažnosť má odkladný účinok. O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na uznesenie dala návrh,
na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v
prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli,

zástupca,obhajca,orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately;lehotanapodanieopravného
prostriedku im plynie samostatne. Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí
sa lehota na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy
samostatne. Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať. Oprávnená osoba môže podanú
sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj

nadriadený prokurátor. Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo zaobvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade
plynie obvinenému nová lehota na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.

Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto porušenie mohlo spôsobiť
nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.

V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v prvostupňovom konaní. Ak
podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca za
obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.