Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Roman Reištetter
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Vojenské trestné činy
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tv/1/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122204850
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Reištetter
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122204850.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica samosudcom JUDr. Romanom Reištetterom na verejnom zasadnutí
konanom dňa 16. 02. 2022 v Banskej Bystrici vo veci schválenia dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku takto
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú 11. 01. 2022 na
Okresnej prokuratúre Banská Bystrica za prítomnosti prokurátora JUDr. Petra Šnapka a obvineného O.
U., na základe ktorej
Obvinený: O. U. D.. XX. XX. XXXX S. F., H. N. I.. N. XXXX/XX, F.,
sa uznáva vinným, že
v úmysle vyhnúť sa výkonu vojenskej služby dňa 02. 09. 2019 na Okresnom úrade v Ružomberku pod
č. IČO: 52 633 098 si založil živnosť s predmetom podnikania - údržba motorových vozidiel bez zásahu
do motorových častí vozidla, pričom v čase založenia živnosti bol profesionálny vojak armády SR, čím
porušil ustanovenie § 13 zákona č. 281/2015 Z. z. o štátnej službe profesionálnych vojakov, následkom
čoho bol rozkazom riaditeľa personálneho úradu OS SR č. 7971 zo dňa 27. 09. 2019, právoplatným 01.
10. 2019 prepustený zo služobného pomeru, pričom 01. 04. 2020 mu oznámením o ukončení podnikania
živnostenské oprávnenie zaniklo,
teda
v úmysle vyhnúť sa výkonu vojenskej služby, alebo plneniu vojenských povinností použil iný úskok,
čím spáchal
prečin vyhýbania sa služobnému úkonu alebo výkonu vojenskej služby podľa § 402 ods. 1 Tr. zákona.
Za to sa odsudzuje
Podľa § 402 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 56 ods. 1,2 Tr.
zákona k peňažnému trestu vo výške 600,- Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený
súd ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) mesiaca.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica doručil dňa 11. 01. 2022 na Okresný súd Banská
Bystrica návrh na schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 3Pv 163/21/6601 ktorú spísal dňa 11. 01.
2022 s obvineným O. U., D.. XX. XX. XXXX S. F., H. N. I.. N. XXXX/XX, F., na tom skutkovom základe,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica z dôvodu, že
výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodnili záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je prečinom,
tento sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.
Na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. 02. 2022, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu
na dohodu o vine a treste, samosudca zistil formou otázok podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku od
obvineného či:
a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania
podľa § 371 ods. 1 písm. c).
Samosudca zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v
zmysle § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil rozsudkom.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustne odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c) Trestného poriadku a dňom vyhlásenia rozsudku sa stáva právoplatným.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.