Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. jún 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/56/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718205766
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8718205766.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad sudcom JUDr. Františkom Zeleným v právnej veci žalobcu F. M. Y., Y. Y. F. Y. XX,

T. W., Z.Č.:XX XXX XXX, práv. zast. JUDr. H. J., G., I.. X. J. XXX/XX, R., proti žalovanému žalovanému
S. S., Q.. XX.X.XXXX, K. K. XX J..XX XX-XXX, XX-XXX N., Poľská republika, o zaplatenie 1 678,82
€ s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.678,82 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
z uvedenej sumy od 13.12.2018 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Z a s t a v u j e konanie v časti uplatneného príslušenstva za dobu od 19.11.2018 do 12.12.2018.

III. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške
nároku rozhodne súd I. inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 20.11.2018 domáhal vydania európskeho platobného
rozkazu, ktorým zaviaže žalovaného zaplatiť mu 1 678,82,- eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne z uvedenej istiny od 19.11. 2019 ( v priebehu konania upravený dátum z dôvodu

pisárskej chyby od 19.11. 2018 ) do zaplatenia. Zároveň si uplatnil trovy konania. Uplatnenú pohľadávku
definoval ako žalovaným neuhradenú faktúru vystavenú dňa 18.5. 2018 na žalovanú sumu z dôvodu
vykonania záchrannej akcie v dňoch 3-4.5. 2018 vo Vysokých Tatrách v oblasti gerlachovského štítu. Na
preukázanie svojich tvrdení predložil listinné dôkazy a to záznam o zásahu horskej záchrannej služby,
informáciu o zásahu, faktúru, predžalobu upomienku a dodatočne cenník činnosti horskej záchrannej
služby.

2.Súd dňa 6.12.2018 vydal Európsky platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi
uplatnenú istinu s príslušenstvom v stanovenej lehote. Uznesením zo dňa 4.2.2019 súd Európsky
platobný rozkaz zrušil z dôvodu nemožnosti doručenia rozhodnutia žalovanému do vlastných rúk.

3.Na pojednávaní žalobca ďalej uviedol, že predmetom konania sú náklady ktoré žalobcovi vznikli v
súvislosti s vykonaním záchrannej akcie na záchranu života a zdravia žalovaného v horskej oblasti T.
W. - E. Š., J. U. próba. Záchranná akcia bola vykonaná dňa 3. až 4. mája 2018, začala 3.5.2018 o 22.22

h a ukončená bola 4.5.2018 o 04.22 h. Žalovaný v tejto horskej oblasti nedokázal zostúpiť z E. Š. M. D.
T. G. Q. F. T.. T.Ý. Q. E. sa žalovaný zrejme nezúčastnil s horským vodcom, pretože túto skutočnosti by
zistili záchranári na mieste a o tejto skutočnosti by bol vyhotovený záznam o vykonaní zásahu. Pokiaľ
by bol poistený, záchranári túto skutočnosť uvádzajú v zázname o zásahu, s ktorou poisťovňou majúpoškodení uzavretú poistnú zmluvu. V zázname o zásahu takýto údaj nie je. Záchrannú akciu vykonali
traja záchranári. Vedúcim záchrannej akcie bol J. Č. G. spolu s ním záchrannú akciu vykonali ďalší
dvaja M. J.. H. Š. G. R. W.. Náklady s vykonaním záchrannej akcie, na ktorú okrem záchranárov bol

potrebný aj osobný automobil, boli žalovanému vyfakturované v rámci cenníkov Horskej záchrannej
služby. Písomností týkajúce s zásahu, teda záznam o zásahu horskej záchrannej služby, podklad pre
fakturáciu, faktúru XXXXXXXXXX zo dňa 18.5.2018 na sumu 1.678,82 eur so splatnosťou 2.7.2018 sa
žalovanému nepodarilo doručiť. Doporučované zásielky sa z adresy, ktorú uviedol žalovaný v zázname
o zásahu, ktorý aj podpísal, vrátili z dôvodu, že v odbornej lehote poštové zásielky neboli prevzaté.

Pre prípad, že by zachraňovaná osoba nezaplatila náklady spojené s vykonaním záchrannej akcie sa
žalobca so žalovaným v zázname o zásahu Horskej záchrannej služby dohodli v súlade so zákonom o
medzinárodnom práve súkromnom a procesnom na právomoci slovenského súdu pre súdne konanie a
miestnej príslušnosti Okresného súdu Poprad. Žalovaný náklady spojené so záchrannou akciou, ktoré
boli fakturované v súlade s cenníkom F. M. Y. doposiaľ neuhradil. Žalobcovi takto popri nároku na
zaplatenie istiny vznikol i nárok na zaplatenie úroku z omeškania. Právnu kvalifikáciu nároku odvodzuje

zo zák. č. 544/2002 Z. z. o Horskej záchrannej službe, ust. § 11 ods. 2 e). V časti priznania zákonného
úroku z omeškania zobral späť návrh v časti za obdobie od 19.11.2018 do 12.12.2018.

4.Žalovaný sa k veci ústne ani písomne nevyjadril napriek náhradnému doručeniu žaloby, ktorú si v

mieste trvalého bydliska v odbernej lehote neprevzal. Rovnako sa nedostavil na pojednávanie, aj keď o
termíne pojednávania bol zákonným spôsobom upovedomený.

5.Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením listinných dôkazov, a to záznamu o zásahu
HZS, informácie o zásahu, podkladov k fakturácii, faktúry, predžalobnej upomienky, cenníka horskej

služby zistil nasledovný skutkový stav:

6.Podľa záznamu žalobcu o zásahu horskej záchrannej služby telefonické oznámenie o pomoci
bolo prijaté operačným strediskom dňa 3.5. 2018 o 20.22 hod. V hlásení zaznamenané uviaznutie
žalovaného v lokalite E. Š., U. R.U. z dôvodu neschopnosti zostúpiť zo štítu kôli nedostatočnému

vybaveniuavyčerpaniu.Ďalejzáznamobsahuje priebehzáchrannejakciesozačiatkomo21.00hoddňa
3.5. 2018 a ukončením o 04,22 hod dňa 4.5. 2018. Dňa 4.5.2018 žalovaný podpísal záznam o zásahu
horskej záchrannej služby. Danej osobe bola dňa 18.5. 2018 vystavená faktúra na sumu 1678,82,- eur,-
splatná do 2.7. 2018 a odoslaná na adresu uvedenú v zázname o zásahu horskej služby. Faktúra bola
vyhotovená v slovenskom aj anglickom jazyku. Prílohou faktúry bol doklad - podklad pre fakturáciu

obsahujúci náklady na záchrannú akciu a to prácu záchranárov v počte 43,62 hod. jednotkovej cene
35,573,- eur, spolu 1551,69,- eur, príplatok za záchranu v sťaženom prostredí v rozsahu 7 hod pri cene
práce 14,250,- eur spolu 99,75,- eur a použitie terénneho automobilu v počte 27 km v jednotkovej cene
1,014,- eur, spolu 27,38,- eur.

7.Podľa cenníka činnosti horskej záchrannej služby platného od 1.3.2018 pri záchrannej činnosti
pre organizované činnosti bola stanovená cena práce záchranára 29,873/hod , príplatok za sťažené
prostredie A vo výške 5,70,- eur a príplatok za sťažené prostredie B a C 14,250,- eur.

Podľa § 37e ods. 1-6 zák. č. 97/1963 o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom v znení

neskorších predpisov, účastníci si môžu na riešenie sporov zo svojho zmluvného vzťahu alebo z nároku
na náhradu škody založiť právomoc súdu dohodou. Ak sa účastníci nedohodli inak, je táto právomoc
výlučná. Dohoda o právomoci je vylúčená v prípadoch uvedených v § 37d.
Ak si účastníci dohodli právomoc slovenského súdu, nemôžu svojou dohodou zmeniť jeho vecnú
príslušnosť.

Dohoda o právomoci musí mať písomnú formu alebo musí byť písomne potvrdená. Ak sa dohoda o
právomoci týka zmluvného vzťahu v medzinárodnom obchode, stačí, ak má formu, ktorá sa v súlade
s obchodnými zvyklosťami v medzinárodnom obchode všeobecne zachováva a účastníci zmluvného
vzťahu ju pre daný zmluvný typ i pravidelne dodržiavajú.
Ak sa dohoda o právomoci uzatvorila výlučne v prospech jedného účastníka, právo tohto účastníka

podať návrh na inom súde zostáva zachované.
Vo veciach týkajúcich sa pracovných zmlúv, poistných zmlúv a spotrebiteľských zmlúv je dohoda o
právomoci platná len vtedy, ak nevylučuje právomoc súdu štátu, na ktorého území má bydlisko žalobca,
alebo bola uzatvorená až po vzniku sporu.Ak dohoda účastníkov zakladá výlučnú právomoc cudzieho súdu, právomoc slovenského súdu ostáva
zachovaná, ak zvolený súd odmietol vo veci konať.

Podľa § 3 ods. 1 písm. n , ods. 2 zákona č. 544/2002 Z.z. o Horskej záchrannej službe
(1)Horské oblasti na účely tohto zákona sú:
n) Vysoké Tatry,

(2) Hranice horských oblastí podľa odseku 1 ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá
ministerstvo.

Podľa § 11 uvedeného zákona
(1) Osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, má právo požadovať od horskej služby, právnickej

osoby alebo fyzickej osoby, ktorá poskytuje ubytovacie služby alebo stravovacie služby v horskej oblasti,
bezplatné informácie súvisiace s bezpečnosťou osôb v horskej oblasti.

(2) Osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná
a) dodržiavať pokyny horskej služby, riadiť sa výstražnými, informačnými a inými zariadeniami

súvisiacimi s bezpečnosťou osôb v horskej oblasti,
b) správať sa tak, aby neohrozovala vlastný život, zdravie a majetok alebo život, zdravie a majetok iných
osôb,
c) ohlásiť bezodkladne horskej službe poškodenie zdravia alebo nezvestnosť inej osoby v horskej oblasti
a informácie súvisiace s poškodením zdravia alebo s nezvestnosťou inej osoby v horskej oblasti,

d) zapísať sa pred začatím vychádzky, túry alebo výstupu do knihy vychádzok a výstupov,
e), ktoré sa jej týkajú; to neplatí, ak osoba nie je plnoletá, nemá spôsobilosť na právne úkony alebo ide
o náklady po osobe, ktorá zomrela pred záchrannou činnosťou alebo počas nej,
f) na vyzvanie príslušníka horskej služby alebo horského vodcu preukázať svoju totožnosť.
(3) Príjmy za výkon záchrannej činnosti a pátrania po nezvestnej osobe môže horská služba použiť v

súlade s osobitným predpisom9a) na vykonávanie odbornej spôsobilosti na výkon záchrannej činnosti
a materiálno-technické vybavenie osôb, ktoré sa podieľajú na základe zmluvy na plnení úloh horskej
služby.

8.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,

že žaloba voči žalovanému je dôvodnou. Miestna a vecná príslušnosť Okresného súdu Poprad vyplýva
z ust. § 37e Zákona č. 97/1963 Zbierky. Príslušnosť súdu nebola žiadnou zo strán spochybnená.
Na žalobcovi bolo dôkazné bremeno preukázať dôvodnosť uplatneného nároku voči žalovanému vo
vyčíslení nákladov spojených s jeho osobou. Tvrdenia žalobcu súd pokladal za nesporné. V súvislosti s
výkonom záchrannej činnosti na záchranu života a zdrania žalovaného vznikli žalobcovi náklady, ktoré

je povinný uhradiť horskej službe. Výška nákladov je vyčíslená podľa platného cenníka v priloženej
faktúre a pohľadávku žalobca uplatnil vystavením faktúry, ktorú si žalovaný v mieste trvalého bydliska
v odbernej lehote neprevzal.

9.O úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia Vlády

č. 87/1995. Výška uplatneného úroku po splatnosti faktúry je v súlade so zákonnou výškou úroku
stanovenou pre občianskoprávne vzťahy.

10.V späťvzatej časti uplatneného príslušenstva súd konanie zastavil v súlade s ustanovením § 144 a
145 Civilného sporového poriadku.

11.Súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 255 a § 262 CSP a žalobcovi ako plne úspešnému v
konaní priznal náhradu trov v rozsahu 100 %. O výške trov rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí samostatným uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že
došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený
súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
sa týkajú procesných podmienok,

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.