Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 15. august 2021

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 12P/103/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2321203121
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Myrtill Vojteková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2021:2321203121.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. C., S.. C.Ö., F.. XX.X.XXXX, T. K. Z.,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych detí a rodiny Nové Zámky, dieťa
rodičov - matky: I. C., S.. G., F.. XX.X.XXXX, T. E. XX/XX, J., toho času na neznámom mieste, a otca: P.
C., S.. C., F.. XX.X.XXXX, T. Š., Q. Č. D. XX, Š.I., o návrhu navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky, so sídlom F. Kapisztóryho 1, 940 36, Nové Zámky, na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zveruje do starostlivosti
Diagnostického centra Bratislava, Slovinská 1, 821 01 Bratislava, až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

II. Otcovi maloletého dieťaťa sa ukladá povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti

Diagnostického centra Bratislava, Slovinská 1, 821 01 Bratislava.

III. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky povinnosť zabezpečiť umiestnenie
maloletého dieťaťa do starostlivosti Diagnostického centra Bratislava, Slovinská 1, 821 01 Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.8.2021 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové

Zámky (ďalej len „navrhovateľ“) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne zverí
maloletého do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra Bratislava, Slovinská 1, 821 01 Bratislava
(ďalej len „centrum“), uloží otcovi maloletého dieťaťa odovzdať dieťa do centra, a zároveň Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa.

2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že rozsudkom

Okresného súdu Galanta č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa 3.10.2019, právoplatného dňa 23.10.2019
bola maloletá I. a jej súrodenci S. C., F.. XX.X.XXXX, F. C., F.. X.XX.XXXX, S. C., F.. XX.XX.XXXX
I. Q. C., F.. XX.XX.XXXX, zverené do osobnej starostlivosti otca: P. C., F.. XX.X.XXXX, pričom matka
maloletých detí bola zaviazaná povinnosťou prispievať na výživu každého dieťaťa sumou vo výške
30% zo sumy životného minima a styk matky s maloletými deťmi zostal neobmedzený zo strany súdu.
Navrhovateľ vykonáva v rodine maloletého dieťaťa dlhodobo opatrenia v zmysle zákona 305/2005

Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, nakoľko sa jedná o mnohoproblémovú
rodinu so slabým sociálno-ekonomickým zázemím, s nedostatočnými rodičovskými zručnosťami otca,
nestálou bytovou situáciu, nedostatkom finančných prostriedkov rodiny a s vyskytujúcimi sa sociálno-
patologickými javmi. Maloletá I. spolu so svojím otcom, starou matkou, I. C. a súrodencami, F., Q. I.
S. obýva bytovú jednotku rodinného domu na adrese Š., D. XX. Domácnosť je skromne zariadená,
no maloletá má v domácnosti vytvorený dostatočný priestor pre pokojný spánok a prípravu na

vyučovanie. V rámci vykonávania opatrení avizoval otec dieťaťa výchovné problémy s maloletou I.,
ktorá ho nerešpektuje, opúšťa domácnosť bez udania účelu odchodu a miesta, kde sa bude zdržiavaťa zanedbáva školskú dochádzku a povinnosti súvisiace so školským vyučovaním. Maloletá bola
opakovane poučená zo strany navrhovateľa, no zmena k lepšiemu mala krátkodobé trvanie. Základná
škola, Ľudovíta Štúra v Šali, ktorú maloletá v minulosti navštevovala opakovane avizovala problémy s

maloletou počas školského vyučovania. Maloletá častokrát zanedbávala povinnú školskú dochádzku,
nepripravovala sa na vyučovanie, nenosila si učebné pomôcky. Jej študijné výsledky boli veľmi slabé.
Nemala záujem o vzdelávanie, nerešpektovala vyučujúcich a svoj nezáujem o dianie na hodinách
prejavovala slovným napádaním. Bežným prejavom I. na hodinách bolo ležanie na lavici a agresivita.
Jej správanie demoralizovalo triedu a degradovalo vyučovací proces. Pri komunikácií so spolužiakmi

používala vulgarizmy, nevhodné prirovnania a neprístojné poznámky. Časté boli aj fyzické útoky na
spolužiakov, čo bolo predmetom sťažností rodičov atakovaných detí. Maloletá si neplnila školské
povinnosti ani v čase dištančného vzdelávania. V spolupráci so špeciálnym pedagógom školy bola
žiačka objednaná na pedopsychiatrické a psychologické vyšetrenie. Zákonný zástupca však s maloletou
tieto vyšetrenia neabsolvoval napriek opakovaným poučeniam zo strany školy aj navrhovateľa. Maloletá
I. bola dňa 12.4.2021 z dôvodu krátkodobého presťahovania do mesta Sereď prijatá do ZŠ Jána

Amosa Komenského v Seredi, ktorá však dňa 30.6.2021 písomne oznámila, že ku dňu 21.06.2021
má maloletá 75 vymeškaných vyučovacích hodín, ktoré nie sú nijakým spôsobom ospravedlnené.
V rámci vykonaných šetrení v rodine, naposledy dňa 4.8.2021, nebola maloletá I. v domácnosti
opakovane zastihnutá. Otec dieťaťa uviedol, že I. opustila domácnosť bez jeho súhlasu, zdržiava sa u
nejakej kamarátky, no nemá vedomosť na akom mieste. Otec maloletej bol poučený, aby sa v prípade

nezvestnosti maloletej obrátil na príslušné policajné oddelenie za účelom požiadania o vyhlásenie
pátraniapomaloletomdieťati.Otecdieťaťažiadaoumiesteniemaloletej,nakoľkostarostlivosťavýchovu
maloletej podľa jeho slov nezvláda. Navrhovateľ identifikoval nedostatky v rodičovských zručnostiach a
kompetenciách otca maloletej. S rodinou v minulosti spolupracovalo centrum vykonávajúce opatrenie
SPODaSK terénnou formou - TENENET, o. z. podľa § 11 ods. 3 písm. b) bod 3. Napriek využitému

opatreniu nedošlo v k pozitívnym zmenám v rodine. Matka maloletej nejaví dostatočný záujem o
maloleté dieťa, čo môže mať negatívny dopad na správanie a prežívanie maloletej. U maloletého
dieťaťa sa vyskytujú prvky problémového správania, ktoré pozostáva najmä z nerešpektovania otca ako
výchovnej autority, útekov z domu, zanedbávania povinnej školskej dochádzky a školských povinností
a nevhodného správania v škole. Maloletému dieťaťu je potrebné poskytnúť odbornú diagnostiku a v

závislosti od jej výsledku následne zvoliť vhodnú formu odbornej pomoci pre maloleté dieťa, čo otec
dieťaťa nie je schopný a ochotný v rámci svojich schopností dieťaťu sprostredkovať. Nakoľko zo strany
úradu nie je možné vykonať žiadne ďalšie opatrenia na zlepšenie situácie dieťaťa je vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti potrebné dieťa dočasne umiestniť do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia
súdu, ktoré mu poskytne okamžitý priestor na zabezpečenie odbornej diagnostiky a pomoci, čo je v

prípademaloletéhodieťaťanevyhnutné.ÚradoslovilDiagnostickécentrumSlovinská1,Bratislava,ktoré
so žiadosťou o prijatie maloletej do ich zariadenia súhlasí.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil
s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s rodným listom maloletého dieťaťa,

pričom zistil nasledovný skutkový a právny stav:

4. Maloletá I. pochádza z manželstva rodičov, ktorí spolu nežijú v spoločnej domácnosti. Rozsudkom
tunajšieho súdu č. k. XXP/XX/XXXX-XXX zo dňa 3.10.2019, právoplatným dňa 23.10.2019 bola
schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej bola maloletá I. a jej súrodenci S. C., F.. XX.X.XXXX, F.

C., F.. X.XX.XXXX, S. C., F.. XX.XX.XXXX I. Q. C.Ö., F.. XX.XX.XXXX, zverené do osobnej starostlivosti
otca: P. C., F.. XX.X.XXXX, pričom matka maloletých detí bola zaviazaná povinnosťou prispievať na
výživu každého dieťaťa sumou vo výške 30% zo sumy životného minima a styk matky s maloletými deťmi
zostal neobmedzený zo strany súdu. Zároveň bola nad výchovou maloletých detí nariadený dohľad na
obdobie jedného kalendárneho roka.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.7. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

17. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

18. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

19. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce

potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí

zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

20. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody

na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestni do
Diagnostického centra Bratislava, Slovinská 1, 821 01 Bratislava, nakoľko sa u maloletého zistili
výchovné problémy, spočívajúce v nevhodnom správaní sa, zanedbávaní povinnej školskej dochádzky,
nerešpektovaní pokynov otca, útekov z domu. Otec maloletého výchovu maloletého dieťaťa nezvláda.Vychádzajúc z uvedeného súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľa, že je nevyhnutne potrebné
dočasne umiestniť maloleté dieťa do starostlivosti Diagnostického centra Bratislava, Slovinská 1, 821
01 Bratislava, ktoré vykoná odbornú diagnostiku za účelom následného poskytnutia odbornej pomoci

maloletému. Uvedené rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletého. Súd súčasne otcovi uložil
povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Diagnostického centra Bratislava, Slovinská 1, 821
01 Bratislava, ktoré s umiestnením maloletého dieťaťa súhlasilo.

21. Nakoľko vykonaným dokazovaním sa zistilo, že je ohrozený riadny zdravý sociálny, fyzický a

psychický vývin maloletého dieťaťa súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

22. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane
detíaosociálnejkurateleuložilÚradupráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámkypovinnosťzabezpečiť
umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti Diagnostického centra Bratislava, Slovinská 1, 821 01
Bratislava.

23. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 3 CMP vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého

neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a
vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného
zákona.

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.