Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, November 2, 2021

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17Er/2153/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7105226229
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2021:7105226229.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: INGEMA s.r.o., so sídlom 073
01 Hlivištia č. 23, IČO: 36 575 411, právne zast.: JUDr. Slavomír Kučmáš, advokát, Plynárenská 1, 071
01 Michalovce, proti povinnému: FLAP-REAL s.r.o., Bencúrova 14, 040 01 Košice, IČO: 36 189 731,
o vymoženie 2.749,90 € s prísl, trov predchádzajúceho konania 369,78 € a trov exekúcie, v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Blaško, Exekútorský úrad so sídlom Kpt. Nálepku č. 8,

071 01 Michalovce, pod sp. zn. EX XXX/XXXX, o sťažnosti súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd sťažnosť súdneho exekútora proti uzneseniu sp. zn. 17Er/2153/2005-20 zo dňa 10.6.2021 z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 12.
10. 2005 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX* vydaného Okresným súdom Košice

I dňa 07. 11. 2005 bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Jozef Blaško. Prvotné
poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 18. 11.2005.

2. Dňa 2.10.2019 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie v zmysle ust.
§ 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov z dôvodu výmazu povinného z Obchodného registra.

3. Dňa 10.6.2021 Okresný súd Košice I konajúci vyšším súdnym úradníkom uznesením č.k.
17Er/2153/2005-20 rozhodol tak, že určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie v zmysle ust. § 8 ods.
2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).

4. Proti uzneseniu Okresného súdu Košice I č. k. 17Er/2153/2005 - 20 zo dňa 10.6.2021 podal
súdny exekútor sťažnosť. V sťažnosti uviedol, že exekučný súd dňa 23.09.2019 prevzal návrh súdneho
exekútora na zastavenie exekúcie s návrhom na priznanie trov exekúcie pod sp.zn. Ex 554/2005-32 zo
dňa 22.9.2019, ktorým bol podaný podnet na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 odst. 1 písm.h
Ex.por., keďže povinný bol vymazaný z Obchodného registra a majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. K dnešnému dňu o tomto návrhu exekučný súd nerozhodol. Z vyššie uvedeného dôvodu,

neuplynula rozhodná doba v zmysle ust. §3 odst. 1 ZoUNEK, ktorá sa v zmysle ust. § 4 odst. 2 pís. a
predlžuje o 12 mesiacov od právoplatného rozhodnutia súdu o zastavení starej exekúcie. Vzhľadom k
uvedenému navrhuje napadnuté Uznesenie súdu, pre jeho nezákonnosť, v celom rozsahu zrušiť.

5.Prípustnosťsťažnostijeviazanánaformurozhodnutia(uznesenie),nato,ktorýsúdhovydal(súdprvej
inštancie) a kto ho vydal (súdny úradník) a musí ísť o uznesenie súdneho úradníka, ktoré sa doručuje.

Sťažnosťjeprípustnápredovšetkýmprotiprocesnýmuzneseniam,ktorévydásúdnyúradníkzpoverenia
sudcu alebo na základe zákonného zmocnenia. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolouznesenie vydané a sťažnostná lehota je normatívne zakotvená na 15 dní. Sťažnosť sa podáva na súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal. Týmto súdom je súd prvej inštancie.

6. Z obsahu spisu vyplýva, že uznesenie, ktoré bolo napadnuté sťažnosťou, bolo vydané vyšším súdnym
úradníkom. V preskúmavanej veci sa jedná o uznesenie, ktorým súdny úradník rozhodol o zastavení
starej exekúcie. Toto rozhodnutie je súdny úradník oprávnený vydať na základe zákona o ukončení
niektorých exekučných konaní. Sťažnosť bola podaná včas. Sťažnosť bola podaná osobou oprávnenou.

7. Podľa ust. § 1 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie
(ďalej len "opätovný návrh").

8. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, oprávnený alebo
povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo
zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty.

9. Podľa ust. § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa ust. § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,

ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a
paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6)
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

11. Podľa ust. § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

12. Podľa ust. § 6 ods. 3 ZoUNEK, Upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu

paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

13.Podľaust.§6ods.4ZoUNEK, exekútornemánároknanáhradupaušálnychtrov,aka)oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú

exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7)

14. Podľa ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

15. Podľa ust. § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

16. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o

určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

17. Podľa ust. § 10 ods. 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia
sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.18. Podľa § 239 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydaného súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť.

19. Podľa § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

20. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

21. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením, spravidla bez nariadenia
pojednávania.

22. Podľa § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

23. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení. V

prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

24. Z toho dôvodu o sťažnosti oprávneného rozhodoval sudca.

25. Sudca po oboznámení sa s celým spisovým materiálom, a sťažnosťou súdneho exekútora, dospel

k záveru, že sťažnosť súdneho exekútora nie je dôvodná.

26. Dôvod uvedený v ustanovení § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK bol aplikovaný na právnu skutočnosť,
ktorá nastala pred účinnosťou zákona o starých exekúciách, súd uvádza, že ak v starých exekúciách
dôjde k situácii, že oprávnený alebo povinný zanikne bez právneho nástupcu, dedičské konanie je

zastavené z dôvodu, že oprávnený alebo povinný nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len
majetok nepatrnej hodnoty, niet dôvodu, aby sa následky z týchto (relatívne nesporných) skutočností
nemohli premietnuť priamo do následkov pre starú exekúciu. V takýchto prípadoch ide o dôvody pre
zastavenie starej exekúcie, ktoré sú jednoznačné a preto nie je potrebné, aby o ukončení takýchto
starých exekúcií rozhodoval súd (naviac ak obdobná právna úprava je v súčasnosti účinná v prípade

exekúcií vedených podľa predpisov účinných od 1. apríla 2017). Preto existencia takýchto dôvodov
zastavenia starej exekúcie ex lege je ponechaná na zistenie exekútorovi, ktorý na základe tohto zistenia
a následného preukázania tohto dôvodu vydá upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa návrhu
zákona a deklaruje zastavenie starej exekúcie. V týchto prípadoch sa nevyžaduje uplynutie päťročnej
rozhodnej doby.

27. Súd šetrením zistil, že povinný bol dňa 1. 12. 2017 zrušený rozhodnutím súdu o zrušení obchodnej
spoločnostibezlikvidáciepodľa§68ods.3písm.c)Obch.zák.zdôvodovpodľa§68ods.6Obchodného
zákonníka a následne dňa 11. 01. 2018 ex offo vymazaný z Obchodného registra na základe uznesenia
Okresného súdu Košice I, č. k. 29CbR/49/2016 zo dňa 04. 9. 2017. Nakoľko povinný zanikol bez

právneho nástupcu, súd má za preukázané, že povinný v danom prípade zanikol ako nemajetný bez
právneho nástupcu a teda ide o starú exekúciu, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia ZoUNEK účinného
od 01. 01. 2020.

28. Vzťah ZoUNEK a Exekučného poriadku je vzťahom lex specialis derogat legi generali, t. j. ZoUNEK

upravuje ukončenie starých exekučných konaní a starých exekúcií špecifickým spôsobom. Stará
exekúcia sa zo zákona zastavuje, ak oprávnený alebo povinný stratil procesnú subjektivitu, teda ak ide
o právnickú osobu, táto zanikla bez právneho nástupcu, a ak ide o fyzickú osobu, došlo k smrti fyzickej
osoby a dedičské konanie bolo zastavené podľa § 187 alebo § 188 Civilného mimosporového poriadku,
teda z dôvodu nezanechania žiadneho majetku poručiteľom alebo zanechania len majetku nepatrnej

hodnoty. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v Obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak. V zásade teda platí, že ohľadom právnických osôb pre naplnenie predpokladu pre
zastavenie exekúcie podľa písmena b) je relevantným deň výmazu z Obchodného (alebo iného) registra.
Ak po účinnosti tohto zákona, alebo ku dňu jeho účinnosti dôjde k naplneniu predpokladu uvedeného v

odseku 1 písm. b) v starej exekúcii (viď § 1 ods. 2 tohto zákona), neaplikuje sa ustanovenie § 57 ods. 1
písm. g) alebo h) Exekučného poriadku účinného do 31. 3.2017, nakoľko zákon o ukončení niektorých
exekučných konaní ako lex specialis vylučuje svojou osobitnou úpravou v § 2 ods. 1 písm. b) aplikáciu
tohto ustanovenia. Naplnením týchto predpokladov dochádza k zastaveniu exekúcie priamo zo zákona.Na základe uvedeného súd je toho názoru, že k 01. 01. 2020 sa ex lege podľa ZoUNEK zastavili aj
tie staré exekúcie, v ktorých do 31. 12. 2019 nastal dôvod zastavenia podľa § 2 ods. 1 písm. b), c), d)
ZoUNEK (pričom pre tieto dôvody neplatia absolútne výnimky). Jedinou zmenou je, že od 01. 01. 2020

sa mení mechanizmus zastavenia exekúcie, teda že o jej zastavení nerozhodne súd, ale táto sa zastaví
ex lege a upovedomí o tom oprávneného exekútor.

29. V danom prípade nejde o starú exekúciu uvedenú v ustanovení § 2 ods. 2 ZoUNEK tzv. absolútne
výnimkyzozákona,anineexistujedôvod,prektorýbymalodôjsťkpredĺženiurozhodnejdobynazáklade

dôvodov uvedených v ustanovení § 4 ods. 1 a ods. 2 ZoUNEK tzv. relatívne výnimky a preto mal
súdny exekútor v exekúcii ďalej postupovať v zmysle ustanovenia § 5 ZoUNEK. Súd uvádza nasledovné:
Relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa logicky nemôže aplikovať v prípade návrhu
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, pretože ak aj súdny exekútor má za to, že exekúcia sa
má zastaviť, použitie výnimky by viedlo k úplne nelogickému záveru. Výklad ad absurdum je potrebné
vždy odmietnuť. V danom prípade návrh na zastavenie exekúcie podal súdny exekútor pred účinnosťou

ZoUNEK, avšak súd doposiaľ o tomto návrhu nerozhodol, pričom od 1.1.2020 vstúpil do platnosti
ZoUNEK. V prípade kumulácie dôvodov na zastavenie starej exekúcie podľa Exekučného poriadku
a ZoUNEK teda platí: Ak pred účinnosťou ZoUNEK existuje (existoval) dôvod pre zastavenie starej
exekúcie vyplývajúci z ustanovenia § 57 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017
(v tomto konkrétnom prípade návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1

písm. h) Exekučného poriadku) a nadobudnutím účinnosti ZoUNEK vznikol dôvod na zastavenie starej
exekúcie (§ 2 ods. 1 písm. b) - konkrétne v tomto prípade t.j. 1.1.2020) alebo tento dôvod vznikol po
nadobudnutí účinnosti ZoUNEK a k uvedenému okamihu nebolo rozhodnuté o zastavení exekučného
konania (prípadne nejde o prípad podľa § 4 ods. 2 písm. b) - ako je tomu v tomto prípade), stará exekúcia
sa zastavuje ex lege podľa ZoUNEK.

30. Základným predpokladom na zastavenie starej exekúcie je v zmysle § 2 ods. 1 písm. b) ZoUNEK
zánik povinného bez právneho nástupcu. Súd zistil zo spisu, že na danú exekúciu sa nevzťahujú
absolútne ani relatívne výnimky zo zastavenia starej exekúcie ( § 2 ods. 2 a § 4 ZoUNEK ), a preto
došlo k zastaveniu starej ku dňu účinnosti zákona ZoUNEK. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor v

zákonom stanovenej lehote nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie, súd
rozhodol uznesením o tom, že došlo k zastaveniu starej exekúcie v zmysle ustanovenia § 8 ods. 2
ZoUNEK. Nakoľko súdny exekútor nevydal a nezaslal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v
lehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti zákona ZoUNEK, nespĺňa zákonné podmienky pre nárok na
náhradu paušálnych trov starej exekúcie v zmysle ustanovenia § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK.

31. Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a sťažnosť súdneho exekútora
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).