Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 1, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/2916/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111225613
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7111225613.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného Slovenská
konsolidačná, a.s., Cintorínska č.21, 814 99 Bratislava 1, IČO : 35776005, proti povinnému Y. X., nar.
XX.XX.XXXX, ul. T. č. 6, XXX XX W., vedeného na Exekútorskom úrade v Prievidzi u súdneho exekútora
JUDr. Reného Matušku , ul. Mariánska č. 35 , 971 01 Prievidza, pod sp. zn. Ex 1511/2011 o vymoženie
pohľadávky vo výške 66,38 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 16.09.2011 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Reného
Matušku vykonania exekúcie na uspokojenie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 66,38 Eur s
prísl., na základe exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste Okresného riaditeľstva PZ
v Trenčíne, č.: AA 3070532 zo dňa 25.09.2008. Dňa 22.09.2011 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu

žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, na základe ktorej a predložených dokladov mu
súd vydal poverenie č. 5803 127002* zo dňa 27.10.2011.

2. Dňa 15.12.2011 doručil Exekútorský úrad súdneho exekútora tunajšiemu súdu námietky povinného
proti exekúcií spolu s jeho návrhom na zastavenie exekúcie. Dňa 26.03.2012 tunajší súd rozhodol
uznesením tak, že výrokom č. I námietky proti exekúcií zamietol, výrokom č. II námietky proti trovám

exekúcie zamietol a výrokom č. III návrh na zastavenie exekúcie zamietol.

3. Proti výroku č. III vyššie uvedeného rozhodnutia podal povinný odvolanie dňa 03.05.2012 , o ktorom
rozhodol sú druhej inštancie /Krajský súd v Košiciach/ uznesením spis. zn. 15CoE/145/2012-38 dňa
02.08.2012 tak, že zrušil uznesenie vo výroku o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie a
v rozsahu zrušenia vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

4. V odôvodnení svojho rozhodnutia konštatoval, že podaním odvolania voči vyššie uvedenému
uzneseniu prvostupňového súdu došlo k zrušeniu tohto rozhodnutia a treba opätovne rozhodnúť, ako
aj opätovne preskúmať dôvody zastavenia exekúcie, z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty a tak z
uvedeného dôvodu zrušil uznesenie a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

5. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Podľa ust. § 9a ods. 1 exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.7. Podľa ust. § 391 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ak bolo rozhodnutie
zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný

právnym názorom odvolacieho súdu.

8. Súd opätovne preskúmal predloženú žiadosť o udelenie poverenia, návrh oprávneného a exekučný
titul, ako aj návrh povinného na zastavenie exekúcie a zistil, že predmetom exekúcie je vymáhanie
pokuty za priestupok. Exekučný titul , blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. k.: AA 3070532

nadobudol právoplatnosť dňa 25.9.2008 a stal sa vykonateľným dňa 09.10.2008. Oprávnený doručil
návrh na vykonanie exekúcie exekútorovi dňa 16.09.2011, čím sa začalo exekučné konanie. Súdny
exekútor doručil žiadosť o udelenie poverenia súdu dňa 22.09.2011.

9. Pokuta, ktorá sa má vymáhať, bola uložená za priestupok podľa zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch. Zákon o priestupkoch neupravuje lehotu, v ktorej je potrebné nariadiť výkon rozhodnutia,

preto je túto otázku potrebné posúdiť podľa ustanovení správneho poriadku, ktorý sa ako „lex generalis“
podporne použije na posúdenie otázok, ktoré nie sú upravené v zákone o priestupkoch.

10. Podľa § 71 ods. 3 zák. č. 71/1967 Zb. (správny poriadok), výkon rozhodnutia možno nariadiť
najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti.

11. Lehota uvedená v § 71 ods. 3 je prekluzívna, to znamená, že v tejto lehote je potrebné nariadiť
výkon rozhodnutia. Po uplynutí tejto lehoty nie je možné nariadiť výkon rozhodnutia, pretože v dôsledku
preklúzie dochádza k zániku práva na nariadenie výkonu rozhodnutia. Na preklúziu prihliada súd ex offo,
t.j. z úradnej povinnosti a to aj vtedy, ak povinný sám nenamieta uplynutie tejto zákonnej lehoty.

12.Kedydochádzak„nariadeniuvýkonu“vzmyslecitovanéhozákonnéhoustanovenianiejevsprávnom
poriadku bližšie špecifikované, preto tento moment je potrebné vyvodiť výkladom s prihliadnutím na
ďalšie ustanovenia správneho poriadku upravujúceho výkon rozhodnutia, ktorý sa v zmysle § 78 ods.
5 správneho poriadku primerane použije pri výkone rozhodnutia na peňažné plnenie a Exekučného

poriadku.

13. Podstatou výkonu rozhodnutia je použitie prostriedkov upravených zákonom, donútiť povinného
splniť povinnosť uloženú mu rozhodnutím príslušného orgánu, ktorú si neplnil dobrovoľne. Synonymom
slova „nariadiť“ je prikázať, dať rozkaz niečo vykonať. Nariadenie výkonu teda znamená úkon, ktorým

príslušnýorgánprikážepovinnémualeboinejosobe,ktoráspravujeurčitémajetkovéhodnotypovinného,
aby zaplatila určitý dlh oprávnenému. Nariadením výkonu rozhodnutia sa bezprostredne pristupuje
k postihu majetku vo vlastníctve povinnej osoby, resp. je úkonom bezprostredne predchádzajúcim
takémuto postihu.

14. Exekučné konanie začína podaním návrhu na vykonanie exekúcie exekútorovi. Samotnú exekúciu
však exekútor môže vykonávať až po tom, čo obdrží poverenie na vykonanie exekúcie, ktoré mu súd
udelí po preskúmaní podmienok pre vedenie exekúcie, teda po preskúmaní, či požadovaný nárok
súhlasí s exekučným titulom, či nie je v rozpore so zákonom a pod. Nariadeniu výkonu rozhodnutia
podľa správneho poriadku zodpovedá v Exekučnom poriadku vydanie upovedomenia o začatí exekúcie,

ktorým súdny exekútor upovedomí povinného o vedení exekúcie voči nemu a povinného vyzve, aby
uspokojil pohľadávku oprávneného a zároveň mu zakáže, aby odo dňa doručenia upovedomenia o
začatí exekúcie nakladal so svojím majetkom, ktorý podľa ustanovení tohto zákona podlieha exekúcii.
Až týmto úkonom exekútor „nariaďuje“ povinnému, aby splnil svoju povinnosť a zároveň môže použiť
prostriedky postihujúce majetok povinného.

15. S poukazom na uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že lehota 3 rokov na nariadenie výkonu
rozhodnutia podľa § 71 ods. 3 zák. č. 71/1967 Zb. je v prípade vymáhania prostredníctvom exekútora
dodržaná vtedy, ak je pred jej uplynutím vydané upovedomenie o začatí exekúcie.

16. Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 3070532 zo dňa 25.9.2008, ktorý vydalo Okresné
riaditeľstvo PZ v Trenčíne, nadobudol vykonateľnosť dňa 09.10.2008, od kedy začala plynúť 3-ročná
lehota na nariadenie výkonu rozhodnutia. V predmetnom konaní súdny exekútor vydal upovedomenie
o začatí exekúcie dňa 16.11.2011, ktoré bolo povinnému doručené dňa 23.11.2011 a týmto okamihomsa povinný dozvedel, že sa začala exekúcia. Prekluzívna lehota začala plynúť dňa 10.10.2008 a koniec
pripadol na deň 09.10.2011. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo vydané a povinnému doručené až po
uplynutí 3-ročnej prekluzívnej lehoty, ktorá uplynula dňa 09.10.2011, a v zmysle uvedeného, exekúcia

bola nariadená až po uplynutí prekluzívnej lehoty a tak súd s prihliadnutím na uplynutie prekluzívnej
lehoty ex offo exekúciu zastavil.

17. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

18. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

19. Plynutie prekluzívnej lehoty je teda potrebné posúdiť tak, že exekúciu nemožno nariadiť po uplynutí 3
rokov po uplynutí lehoty určenej na splnenie povinností. Nariadením exekúcie sa v zmysle Exekučného
poriadku pritom rozumie vydanie upovedomenia o začatí exekúcie súdnym exekútorom (Uznesenie

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Cdo/4/2008 zo dňa 31.03.2008).

20. Oprávnený vedel, že aby si rozhodnutie zachovávalo spôsobilosť byť exekučným titulom v súlade
so právnou zásadou „vigilantibus iura scripta sunt“ („práva patria bdelým“) a ustráženie tohto práva
je závislé od jeho vôle po celú dobu danú mu zákonom k dispozícii a iba oprávnený mohol svojím

konaním predísť účinkom uplynutia prekluzívnej lehoty , po ktorej exekučný titul stráca materiálnu
vykonateľnosť. Táto nemôže byť závislá na konaní či nekonaní iného subjektu (vrátane súdneho
exekútora a exekučného súdu). Oprávnený si musí sám ustriehnuť, aby podnikol potrebné opatrenia
smerujúce k uplatneniu svojho práva, a teda k výkonu rozhodnutia v danom prípade v súlade s ust. §
71 ods. 3 Správneho poriadku.

21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).