Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 19, 2022

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 13Er/367/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615204038
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2022:2615204038.3

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45869464, so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, výmaz z Obchodného registra dňa 09.08.2017, proti povinnému:
L. X., X.. XX.XX.XXXX, L. Y. X. G. Č.. X, vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Boris Halás, Exekútorský
úrad so sídlom, Popradská 70, Bratislava, IČO: 42 272 459, nástupca súdneho exekútora JUDr. Pavla
Halása pod č. EX 2848/15, o vymoženie 2352,72 EUR s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v exekučnom konaní pokračuje s právnym nástupcom oprávneného: BENCONT COLLECTION,
a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava.

II. Súd exekučné konanie zastavuje.
III. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda uznesením č.k. 13Er/367/2015-15 žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu právoplatne zamietol z dôvodu rozporu
exekučného titulu so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 4.6.2018.

2. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

3. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd

rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

5. Tunajší súd v rámci vlastnej činnosti lustráciou v Obchodnom registri Slovenskej republiky zistil, že
oprávnený: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45 869 464 bol ku dňu 09.08.2017 vymazaný z OR SR, a to v
dôsledku zlúčenia s právnym nástupcom: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692. Následkom

uvedeného zlúčenia je skutočnosť, že spoločnosť: BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692,
so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, ako univerzálny sukcesor vstupuje do všetkých práv a
povinnostísvojhopredchodcu.Spoukazomnavyššieuvedené,tunajšísúdvzmysle§64C.s.p.rozhodol
o pokračovaní v exekučnom konaní s právnym nástupcom oprávneného tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia. Pri univerzálnej sukcesii súd nerozhoduje o pripustení zmeny účastníkov konania,
nakoľko zmena procesno-právneho postavenia nastáva zo zákona v súlade s § 64 C.s.p.. Súd na zmenu

účastníka prihliada z úradnej povinnosti, bez ohľadu na to, či ju účastníci oznámia. Ak zanikne právnická
osoba, účastník konania, pokračuje sa v exekučnom konaní s jej právnym zástupcom (výrok I).6.Uznesenímzodňa25.04.2016tunajšísúdprávoplatnezamietolžiadosťsúdnehoexekútoraoudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie s poukazom na § 44 ods. 2 Ex. por. Vzhľadom na zamietnutie žiadosti

súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil (výrok II).

7/ Podľa § 203 ods. 1 Ex. por. patrí súdnemu exekútorovi pri zastavení exekučného konania vinou
oprávneného právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie. Súd vyzval súdneho exekútora dňa
24.06.2019 na predloženie vyúčtovania trov exekučného konania v lehote 15 dní. Do dnešného dňa

exekútor na výzvu súdu nereagoval, náhradu trov exekučného konania si neuplatnil. Súd má za to, že si
súdny exekútor náhradu trov exekúcie neuplatňuje, preto mu súd náhradu trov ani nepriznal (výrok III).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojitosti s § 44 ods.4 EP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.