Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 7, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 49Er/3137/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216216218
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7216216218.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného F. M. - autobazár,
IČO: 41 747 330, Kukučínova 28, 080 01 Prešov, proti povinnému R. F., nar. XX.XX.XXXX, Y. 6, XXX
XX V., vedenej na Exekútorskom úrade v Prešove u súdneho exekútora Mgr. Igora Palšu, so sídlom
Masarykova 13, 080 01 Prešov, pod spis. zn. Ex 268/16 o vymoženie trov predchádzajúceho konania
vo výške 755,16 Eur a trovy exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. P o v o ľ u j e odklad exekúcie vedenej súdnym exekútorom
Mgr. Igorom Palšom, Exekútorský úrad Prešov pod č. EX 268/2016 do
právoplatnosti rozhodnutia súdu o zastavení exekúcie zo dňa
22.10.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným dňa 11.07.2016 domáhal u súdneho exekútora Mgr. Igora Palšu
vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie trov predchádzajúceho konania vo výške 755,16
Eur a trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
Prešov v Prešove č. k. 20C/10/2009 - 111 zo dňa 07.11.2013. Dňa 13.07.2016 doručil súdny exekútor
súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd vydal

poverenie č. 5803/212196 zo dňa 21.07.2016.

2. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Dňa 22.10.2018 doručil súdny exekútor podnet na zastavenie exekučného konania z dôvodu
vyhlásenia konkurzu na majetok povinného uznesením Okresného súdu Košice I, č.k.: 9OdK/73/2018
podľa ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 o konkurze a reštruktualizácií.

4. Uznesením Okresného súdu Košice I zo dňa 06.06.2017, sp. zn.: 31OdK/5/2017 bol vyhlásený
konkurz na povinného, úpadcu, pričom predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku

č. 173/2018 dňa 07.09.2018.

5. Podľa ust. § 167f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“) v znení
účinnom od 01.03.2017, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

6. Podľa ust. § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojenáiba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Podľa § 166a ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b
a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a. pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b. budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c. pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

8. Podľa § 166a ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze
uplatňujú prihláškou.

9. Podľa § 166b ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade
oddlženia sa považuje
a. príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b. príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c. pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d. zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e. peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f. trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

10. Podľa § 166b ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa
nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

11. Podľa § 166c ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, oddlžením sú nedotknuté tieto

pohľadávky:
a. pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

b. pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c. zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d. pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e. pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f. pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g. peňažný trest podľa Trestného zákona,
h. nepeňažná pohľadávka.

12. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

13. Podľa ust. § 56 ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak
možno očakávať, že exekúcia bude zastavená.14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd exekúciu zastavil z dôvodu vyhlásenia konkurzu
na majetok povinného a povolil odklad exekúcie v zmysle ust. § 56 ods. 2 Exekučného poriadku
vedenej súdnym exekútorom Mgr. Igorom Palšom , Exekútorský úrad Prešov pod č. EX 268/2016 do

právoplatnosti rozhodnutia súdu o zastavení exekúcie zo dňa 20.10.2018

15. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením, po ich následnom predložení súdnym
exekútorom.

16. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia , súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia o zastavení exekúcie a výroku č.
II. o povolení odkladu je možné podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha

( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.